Дело №12-28/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 05 февраля 2019 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 19.10.2018 №18810176181019083349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 19.10.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что указанный в постановлении автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № был продан ею 05.10.2018 ФИО1 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из постановления старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 19.10.2018 следует, что 18.10.2018 в 00 часов 45 минут по адресу: ФАД «Холмогоры» км.274+733м. (пос.Кузнечиха) водитель транспортного средства марки КИА РИО свидетельство о регистрации № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.1.3 и раздела 10 ПДД РФ. 

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам «АвтоУраган»-ВС, идентификатор 471-VSTV-S0259, сертификат 18/G-1200-18, поверка действительна до 30.09.2019, погрешность измерения +/- 5 км/ч.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлена копия договора купли-продажи от 05.10.2018, заключенного в простой письменной форме. 

Принимая во внимание, что данный документ надлежащим образом не заверен, его подлинник либо иные доказательства в обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО2 не представлены, прихожу к выводу о том, что она уклонилась от обязанности представления этих доказательств. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 19.10.2018 №18810176181019083349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Голикова Е.П.