Дело № 2 – 136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 07 июня 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В., 

при секретаре Нагаевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» (далее ООО «Югспецтранс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

В обоснование исковых требований ООО «Югспецтранс» ссылается на то, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в ООО «Югспецтранс» на должность механика. В связи с осуществлением ФИО2 трудовой деятельности по занимаемой должности, последним были получены под отчет денежные средства для приобретения запасных частей и оплаты услуг в период командировок для нужд ООО «Югспецтранс». В период с февраля 2017 года по август 2017 года в связи с производственной необходимостью на расчетный карточный счет ФИО2 для указанных целей работодатель перевел денежные средства, а также через кассу Общества были выданы ФИО2 денежные средства в общей сумме 142700 руб. Однако ФИО2 авансовые отчеты об использовании данных денежных средств ООО «Югспецтранс» не представил, денежные средства не вернул.

Приказом директора ООО «Югспецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

ООО «Югспецтранс» полагает, что действиями ФИО2 Обществу был причинен материальный ущерб в размере 142700 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 15629 руб. 56 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4367 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала на то, что материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2 Обществу, в размере 142700 руб., подлежит взысканию с ответчика на основании норм трудового законодательства, а именно статьи 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, не отрицая факт получения денежных средств под отчет, ссылался на то, что при увольнении работодатель отказался выслушать его объяснения и принять от него документы, он был уволен одним днем, какая-либо проверка по факту причинения им материального ущерба ООО «Югспецтранс» в отношении него не проводилась и он в ней не участвовал.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на работу в ООО «Югспецтранс» на должность механика. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не заключался.

В период с февраля по август 2017 года ФИО2 с разрешения директора ООО «Югспецтранс», в связи с производственной необходимостью получил под отчет денежные средства в размере 142700 руб., при этом авансовые отчеты об использовании данных денежных средств, по утверждению ООО «Югспецтранс», он не представил.

Приказом директора ООО «Югспецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

На запрос суда представителем истца был представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что какие-либо договоры о полной индивидуальной материальной ответственности или коллективной (бригадной) ответственности с ФИО2 не заключались, установление размера ущерба и причин его возникновения произведено по бухгалтерской отчетности только на основании карточки счета 71.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ООО «Югспецтранс» (работодатель), противоправность действий или бездействия ФИО2 (работник), причинная связь между поведением ФИО2 и наступившим у ООО «Югспецтранс» ущербом, вина ФИО2 в причинении ущерба ООО «Югспецтранс», размер ущерба, причиненного ООО «Югспецтранс», наличие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Исследовав доказательства, представленные истцом по делу, суд приходит к выводу, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, работодателем ООО «Югспецтранс» не доказаны, а именно в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения противоправность поведения (действий или бездействия) ФИО2, его вина в причинении ущерба ООО «Югспецтранс», причинная связь между поведением ответчика и наступившим у ООО «Югспецтранс» ущербом, а также не определен размер причиненного работодателю ущерба.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения работника к материальной ответственности.

И как следствие, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югспецтранс» к ФИО2, а поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, не имеется.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова

09 июня 2018 года составлено мотивированное решение суда (принято решение суда в окончательной форме).

Судья Л.В. Арзамасова