Дело № 12-72/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 16 июня 2017 г. 

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО3 ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО3 назначено административное наказание по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО3 проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>, подал жалобу в Мелеузовский районный суд РБ. Просит постановление о назначении административного наказания 

<

№> от 

<

дата обезличена> отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории, в квартале 99 Иргизлинского участкового лесничества, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Белорецкого межрайонного суда РБ постоянное присутствие с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ, жалоба ФИО3 не подлежит рассмотрению в Мелеузовском районном суде РБ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 

<

№> от 10.05.2017со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное присутствие с. Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. 

Судья Мелеузовского районного суда РБ Л.И. Насырова