Судья: Пименов П.С.

Дело № 22-2724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника – адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2017 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, 

<

дата> года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей постановления Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2016 года.

Заслушав выступление адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2016 года ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей указанного постановления суда.

Судом принято решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом были нарушены требования ст. 397 УПК РФ. Указывает, что в силу своей юридической неграмотности не в состоянии сформулировать, какие конкретно сомнения и неясности у него возникли. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свои выводы относительно отсутствия оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Решение суда соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий