Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 05 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. С участием автомобилей марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащего ей на праве собственности и марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением 

<

ФИО>12, принадлежащего ему на праве собственности. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном ДТП виновником признана 

<

ФИО>1, которая нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. Виновная свою вину не отрицает.

В результате случившегося ДТП автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены значительные механические повреждения: задняя левая дверь, порог, заднее левое крыло, задний бампер, колесо, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность 

<

ФИО>12 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», Полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» было подано заявление на страховую выплату вместе с полным пакетом документов, что подтверждается Накладной с подтверждением доставки №.

Вместе с пакетом документов было отправлено уведомление о проведении осмотра ТС, в котором страховая компания была уведомлена о времени и месте проведения осмотра ТС. Так как повреждения, полученные в результате ДТП запрещали эксплуатацию ТС, осмотр был произведен по месту его нахождения. Однако представитель страховой компании на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, вышеуказанное заключение было составлено в ООО «Центр Судебных и Независимых Экспертиз», независимая экспертиза составлена экспертом-техником.

Согласно Экспертному заключению № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет без учета износа 290800 рублей, с учетом износа 143900 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта составила 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>12 был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому 

<

ФИО>12 уступил в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения с ООО «Зетта Страхование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, а 

<

ФИО>2 уплатил денежную сумму в размере, установленную договором.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено уведомление о смене кредитора с приложением договора цессии №, а также претензия с приложением оригиналов экспертного заключения и квитанции на оплату услуг эксперта.

В установленные законом сроки выплата страхового возмещения осуществлена не была.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 243900 рублей, почтовые расходы в размере 601,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8337 рубле, неустойку в размере 232232 рублей, финансовую санкцию в размере 17600 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя. Представитель истца 

<

ФИО>5 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль был представлен к осмотру, однако представитель страховой компании не явился на осмотр автомобиля. Также пояснил, что об осмотре свидетельствует акт осмотра автомобиля, иных доказательств осмотра автомобиля в указанном в извещении об осмотре месте и времени не имеется.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. Указала, что ни истцом, ни третьим лицом 

<

ФИО>12 не был представлен автомобиль для осмотра как предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО», в указанную дату и время в извещении об осмотре в месте осмотра не было, эксперт со стороны ответчика не смог осмотреть автомобиль.

Третьи лица 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>1, ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля 

<

ФИО>7, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, материалы по факту ДТП, суд считает исковые требования 

<

ФИО>2 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. С участием автомобилей марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащего ей на праве собственности и марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением 

<

ФИО>12, принадлежащего ему на праве собственности, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д. 11). 

Как следует из извещения, справки о ДТП, Постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 11-оборотная сторона-12) дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель автомобиля Форд Фокус нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустила при пересечении траектории не уступив дорогу автомобиля, приближающемуся справа, столкновение с автомобилем Опель Астра. Согласно объяснению 

<

ФИО>1 признала полностью.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя 

<

ФИО>1 Между ее действиями и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя 

<

ФИО>12 в судебном заседании не установлено. 

Вина третьего лица 

<

ФИО>8 ей самой не оспаривалась, возражений ответчиком ООО «Зетта Страхование» относительно данного обстоятельства не высказано, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (стать 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Право собственности 

<

ФИО>12 на автомобиль Опель Астра подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 40). 

Гражданская ответственность 

<

ФИО>12 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>12 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14-15).

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества и его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для объяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

К заявлению о страховой выплате было приложено уведомление о проведении осмотра ТС, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховщика эксперт ООО «КонЭкс» прибыл на место осмотра поврежденного ТС Опель Астра госномер Х689ХВ96, однако, ТС на осмотр представлено не было.

О чем свидетельствует Акт осмотра № ООО «КонЭкс» и фото с места осмотра (л.д. 68-78), а также подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, который суду показал, что на парковке по указанному адресу автомобиль не был обнаружен, находились специалисты около получаса, однако автомобиль так и не был приставлен к осмотру, обошли все парковки, а также автосервис, где автомобиль отсутствовал.

В свою очередь истец явку эксперта для подтверждения осмотра автомобиля в указанном месте и в указанное время не обеспечил, более того представленные фотографии автомобиля, сделанные экспертом во время осмотра, согласно свойствам файлов сделаны в вечернее время, а не в назначенное время для осмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

ФИО>12 было направлено письмо с указанием на то, что Страхователь может согласовать дату, время, место осмотра в удобное время по телефону, указанному в Направлении на осмотр, либо представить поврежденное ТС Страховщику для осмотра по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в часы работы филиала, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

ФИО>12 повторно было направлено письмо того же содержания (л.д. 83-86).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>12 был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому 

<

ФИО>12 уступил в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения с ООО «Зетта Страхование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, а 

<

ФИО>2 уплатил денежную сумму в размере, установленную договором (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 обратился к Страховщику с претензией, к которой был приложен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в исполнении ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>2 была направлена телеграмма с просьбой представить поврежденное ТС на осмотр Страховщику, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховщика эксперт ООО «КонЭкс» прибыл на место осмотра поврежденного ТС Опель Астра г.р.з. Х689ХВ96 - Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ТС на осмотр представлено не было (л.д. 92-93).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

ФИО>2 было направлено письмо исх. № с указанием на то, что в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия Страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» может быть продлен (л.д. 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена претензия (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

ФИО>2 был направлен ответ на претензию исх. № с указанием на предоставление автомобиля для осмотра (л.д. 99-101).

Согласно Экспертному заключению № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет с учетом износа 143900 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта составила 20000 рублей (л.д. 16-31).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно справке о ДТП и извещению о ДТП автомобиль Опель Астра получил повреждения задней левой двери, порога, заднего левого крыла, бампера заднего, колеса. Указанные повреждения соответствуют акту осмотра транспортного средства, фотографиям с осмотра автомобиля. Более того, указанный автомобиль ранее осматривался ответчиком в связи с обстоятельствами другого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. На фото страховщика также имеются повреждения и от ДД.ММ.ГГГГ, более того объем повреждений не оспаривался третьим лицом 

<

ФИО>1.

Суд приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу должно быть положено именно Заключения ООО «Центра судебных и независимых экспертиз» 

<

ФИО>9, поскольку они достаточно мотивированы, составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой, утвержденной Центральный банком РФ, в нем приведено описание проведенных исследований, приложены фототаблицы, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного автомобиля. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. 

Доводы ответчика о том, что заключение составлено не в лицензионной программе опровергается информацией, указанной в заключении.

В свою очередь представленное ответчиком Заключение ООО «КонЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ не является экспертным заключением, поскольку не содержит расчет стоимости ущерба, а является частным экспертным мнением относительно представленного истцом доказательства.

Таким образом, поскольку факт ДТП установлен в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 188725,64 рублей. 

Убытки по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку входят в состав убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку как установлено выше выплата страхового возмещения не была произведена исключительно из-за действий самого страхователя и истца, которые не исполнили обязанность по предоставлению для осмотра автомобиля страховщику. В указанную дату, время и место в извещении об осмотре автомобиль не был представлен, на последующие уведомления о предоставлении автомобиля он не был представлен страховщику.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции и штрафа не усматривается, суд отказывает в удовлетворении данных требований, как и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 601,80 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 8337 рублей. 

Почтовые расходы 

<

ФИО>12 не подлежат возмещению в пользу истца, поскольку они понесены иным лицом. Расходы на отправку заявления о взыскании страхового возмещения, уведомления об уступке права требования также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку подача данного заявления является обязанностью истца, а не его убытками. Более того, последующая подача претензии вызвана только самими действиями истца, который не представил автомобиль для осмотра.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным определить денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей и взыскать ее с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями (38%), то есть в размере 7600 рубля. 

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 5287,26 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу 

<

ФИО>2 страховое возмещение в размере 

<

иные данные> рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 

<

иные данные> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

иные данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

иные данные> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-154/2017