дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года 

<

адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н., 

с участием:

- истца Т.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Л. к Р.А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Т.А.Л. (далее истец) обратился в суд с требованиями о взыскании с Р.А.А. (далее ответчик) денежной суммы в порядке регресса:

- 69479,08 руб.- в счет возмещения денежного обязательства,

- 2217,84 руб.- сумму понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк Россиии» и Р.А.А. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения совершенного и полного исполнения обязательств Р.А.А. предоставил поручительство истца, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» и истец подписали договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора заемщик от выполнения своих обязательств начал уклоняться, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» через судебные органы предъявил требования о погашении долга ответчика к истцу. Истец был вынужден погасить задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России»: основной долг, проценты, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю исполняющему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия истца, изложенного в заявлении, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р.А.А. заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств по договору, являлось поручительство физических лиц, в том числе и истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан договор поручительства в обеспечение кредитных обязательств ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд и, решением суда иск был удовлетворен, с ответчика солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем, на основании поступившего исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора.

Согласно справке судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений, истцом была погашено имеющаяся задолженность ответчика Р.А.А.

На основании установленных обстоятельств дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер кредита и условия о процентах за пользование кредитом, а также обеспечения исполнения кредитных обязательств сторонами согласованы, что подтверждается подписью ответчика, а также истца- на договоре поручительства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в части внесения платежей в счет погашения долга и уплаты процентов, истец обратился в суд с иском о досрочного возврате заемщиком всей суммы займа, а также задолженности по процентам, пени по исполнению обязательств по возврату суммы займа; пени по исполнению обязательств по уплате процентов основаны на законе и Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа этой нормы права следует, что данные положения регулируют отношения, участниками которых являются солидарные должники.

Проверив расчет взыскиваемых истцом сумм, суд находит его правильным.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2217,84 руб., что соответствовало цене его иска. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Т.А.Л. к Р.А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Р.А.А. в пользу Т.А.Л.:

- денежные средства в сумме 69479,08 руб.

а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2217,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Кроме того, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.Л.Христолюбов