Дело № 2-656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о признании незаконными постановлений главы г.Карталы, признании недействительным договора аренды земельного участка, решения Управления Росреестра по Челябинской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила:

-признать незаконным постановление главы г.Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ «О сдаче в аренду земельного участка под здание магазина «Олюшка», расположенного по адресу: 

<

адрес>

-признать незаконным постановление главы г.Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года»;

-признать недействительным договор аренды земельного участка «2839 от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным решение Управления Россреестра по Челябинской области и ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по Челябинской области о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-вернуть стороны в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением главы г.Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок на праве собственности, площадью 815,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право строительства магазина на указанном приусадебном участке. Право пользования земельным участком возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на основании постановления главы г.Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ часть указанного земельного участка площадью 58 кв.м. была изъята и предоставлена в аренду для размещения магазина «Олюшка». Согласие на изъятие части своего земельного участка не давала, решение о прекращении права на часть земельного участка в принудительном порядке не принималось. Таким образом, переданный земельный участок в аренду площадью 58 кв.м. был полностью сформирован из части принадлежащего на праве собственности земельного участка. Впоследствии постановлением г.Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 111,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации магазина сроком на 49 лет. Указанный земельный участок также был сформирован из част принадлежащего на праве собственности земельного участка путем присоединения ранее изъятой части земельного участка, площадью 58 кв.м. к еще одной самовольно изъятой части принадлежащего на праве собственности земельного участка. Считает, указанное изъятие незаконным, поскольку спорный земельный участок был изъят с целью передачи его же в аренду для использования в целях эксплуатации магазина, что не является законным основанием для изъятия. Спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности и до строительства магазина «Олюшка», во владении и пользовании истца. Земельный участок, площадью 111,7 кв.м.сформирован путем незаконного изъятия части принадлежащего земельного участка, который полностью налагается на земельный участок и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:08:4702033:159, принадлежащего на праве собственности. Считает, что у Карталинского городского поселения не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку фактически изъятие земельного участка не производилось, администрация незаконно лишила права собственности на часть земельного участка. О нарушении своего права узнала в феврале 2017 года, когда обратилась в архивный отдел Карталинского муниципального района и получила оспариваемые постановления. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменное мнение, в котором указала, что срок на обращение в суд в соответствии с абз.5 ст.208 ГК РФ не пропущен. 

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления по имущественной и земельной политике ФИО3 иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Карталинского муницпального района в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Согласно положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в числе иных процессуальных действий, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При этом, согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Карталинской городской администрации № ФИО4 «О разрешении строительства магазина на приусадебном участке ФИО4 по 

<

адрес>» разрешено строительство магазина. До начала строительных работ на ФИО4 возложена обязанность предоставить в отдел архитектуры и градостроительства проектно-сметную документацию на магазин; получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в отделе архитектуры и градостроительства; застройку производить согласно плана размещения строений на участке, строительство осуществлять по проекту, согласованному с отделом архитектуры и градостроительства (л.д.15).

На основании свидетельства на право собственности на землю ФИО4 (добрачная фамилия ФИО1) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 815 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы г.Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы г.Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка ФИО4 расположенного по адресу: 

<

адрес>» ФИО4 дополнительно отведен земельный участок площадью 190 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10).

Постановлением главы г.Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ «О сдаче в аренду земельного участка под здание магазина «Олюшка», расположенного по адресу: 

<

адрес>» у ФИО4 изъят земельный участок площадью 58 кв.м., предоставленный для введения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 отведен земельный участок площадью 58 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для размещения магазина «Олюшка». Земельный участок сдан в аренду сроком на 5 лет. На ФИО4 возложена обязанность заключить в Карталинской городской администрации договор аренды и зарегистрировать его в Госкомземе г.Карталы и Карталинского район, зарегистрировать строение в МП «БТИ». По истечении срока действия договора аренды вступить в ходатайство к главе города Карталы о продлении срока аренды (л.д.13).

Постановлением главы г.Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении почтового адреса двухквартирного жилого дома 

<

адрес> считать правильным почтовый адрес квартиры в 2-х квартирном жилом доме, принадлежащем ФИО4: 

<

адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы 

<

адрес> № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 111,7 кв.м. с кадастровым номером №, в категории земель -земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации магазина сроком на 49 лет (л.д.16).

На основании указанного постановления, между начальником отдела комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования г.Карталы и Карталинского района и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № в категории земель -земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации магазина, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На участке имеется нежилое здание –магазин. Указанный договор подписан сторонами (л.д.17-18). 

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.20).

Оспариваемые постановления главы города Карталы были приняты в 1997 году, 2005 году, а оспариваемый договор аренды заключен и исполнен в 2005 году.

С данным иском ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Уважительных причин, подтверждающих факт пропуска срока истцом не представлено.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО1 о своем нарушенном праве она узнала только в феврале 2017 года являются несостоятельными, поскольку, во-первых, начало течения срока исковой давности в данном случае связано не с субъективным моментом, связанным с тем, когда стороне стало известно о нарушении своего права, а с объективным моментом начала исполнения оспариваемой сделки.

А, во-вторых о существовании названных постановлений и договора аренды ФИО1 было известно еще в 1997 году, 2005 году, когда она обращалась в орган местного самоуправления с заявлениями о сдаче в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес> для размещения магазина «Олюшка», о предоставлении в аренду земельного участка площадью 111,7 кв.м., заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает, что предъявление соответствующего иска обусловлено подачей искового заявления Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга по арендным платежам.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина