Дело № 2-310/2025

УИД 61RS0008-01-2024-006772-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2, третье лицо: ОА «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «АФК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 ноября 2018 года ФИО2 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 137000 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/61 от 22 июня 2023 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2018 года было передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 166130 руб. 37 коп.

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399485622558 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО "Агентство Финансового Контроля") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО ПКО «АФК").

На основании вышеизложенного ООО ПКО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

***> от 27 ноября 2018 года, в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2018 года в размере 166130 руб. 37 коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Таким образом, по состоянию на 12 сентября 2024г. подлежит взысканию задолженность по Кредитному Договору 

<

***> от 27 ноября 2018 года в размере 237002 руб. 41 коп., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 166130 руб. 37 коп., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23 июня 2023г. по 12 сентября 2024г. в размере 46795 руб. 27 коп., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 июня 2023г. по 12 сентября 2024г. в размере 24076 руб. 77 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2018 года по состоянию на 12 сентября 2024г. в размере 237002 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8111 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации, однако возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 7 ноября 2018 года ФИО2 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 137000 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/61 от 22 июня 2023 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2018 года было передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 166130 руб. 37 коп.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО "Агентство Финансового Контроля") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 27 ноября 2018 года и возникновение задолженности в размере 237 002 руб., 41 коп., рублей, из которых сумма основного долга – 166 130 руб. 37 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 12.09.2024 в размере 46795,27, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 12.09.2024 в размере 24076 руб. 77 коп.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, не оспорены ответчиком.

Расчет заявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ, начиная со дня вынесения судом решения до дня фактического исполнения решения суда.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Центрального банка России, начиная с 20.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8111 руб., почтовые расходы в размере 174,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2, третье лицо: ОА «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2868061206 от 27.11.2018 по состоянию на 12.09.2024 в размере 166 130 руб. 37 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 12.09.2024 в размере 46795,27 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 12.09.2024 в размере 24076 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 20.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8111 руб., почтовые расходы в размере 174,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2025 г.