Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Микро Капитал Руссия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском, указав, что 25 сентября 2014 года заключило договор займа №АСТ-48 с ФИО1 (Заемщик), в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей (платежное поручение № 1318 от 03 октября 2014 г.) В соответствии с п. 1.4. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности и возвратности для целей: приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено поручительством Нам Ю.В., а также залогом недвижимого имущества на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств и ипотеки от 25 сентября 2014 года ( пункт 6). 

В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику займодавец на основании пункта 8.1 договора займа обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено п. 6.1 договора займа.

Однако указанные требования ответчиками не исполнены.

В силу пункта 3.1.3 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

В связи с неуплатой платежей задолженность перед истцом по состоянию на 19 сентября 2017 г. составила: по возврату займа - 1 402 124 руб. 60 коп., по уплате процентов за пользование займом - 71 295 руб. 69 коп., по уплате неустойки - 100 289 руб. 36 коп.. 

Истец с учетом изменения требований просит взыскать на 30 ноября 2017 года в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности: по возврату займа – 1 197 238 руб. 58 коп., по уплате процентов за пользование займом – 447 992 руб. 34 коп., по уплате неустойки – 98 236 руб. 42 коп.. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 измененные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее разбирательство по делу было отложено в связи с ходатайством стороны истца о возможности заключения мирового соглашения, однако к таковому стороны не пришли.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 25 сентября 2014 года истец (Займодавец) заключил договор займа №АСТ-48 с ФИО1 (Заемщик), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 1900000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности и возвратности для целей: приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>.

Заем предоставлен на срок по 02 сентября 2019 года под 28% годовых.

Денежные средства перечислены заемщику (платежное поручение № 1318 от 03 октября 2014 г.).

Согласно с п. 2.2 договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты; график возврата указан в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено поручительством Нам Ю.В., а также залогом недвижимого имущества на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств и ипотеки от 25 сентября 2014 года ( пункт 6). 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, графиком платежей, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по своевременной уплате суммы займа и процентов за пользование кредитом не выполняет, что подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 3.1.3 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику займодавец на основании пункта 8.1 договора займа обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено п. 6.1 договора займа.

Указанные требования ответчиками не исполнены.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации соответчик Нам Ю.В. должна нести с заемщиком солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

Госпошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в равных долях, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору займа от 25 сентября 2014 года в размере 1743467 руб.34 коп., в том числе, по возврату займа – 1 197 238 руб. 58 коп., по уплате процентов за пользование займом – 447 992 руб. 34 коп., по уплате неустойки – 98 236 руб. 42 коп.. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «Микро Капитал Руссия» в возврат госпошлины по 8034 руб.27 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: