КОПИЯ

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1 его адвоката Ильиной Н.М., потерпевшего Потерпевший

при секретаре Ивановой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 1-ого подъезда 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший, когда, увидел у него в руках сотовый телефон марки «iPhone 5S» i-mei №, принадлежащий последнему. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего Потерпевший, путем рывка, выхватил из рук потерпевшего Потерпевший сотовый телефон марки «iPhone 5S» i-mei №, с сим-картой абонентским номером № оператора Теле 2, не представляющей материальной ценности, стоимостью 4000 рублей, то есть незаконно завладел похищенным и не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, принадлежащего последнему, незаконно удерживая при себе сотовый телефон марки «iPhone 5S» i-mei №, с сим-картой абонентским номером № оператора Теле 2, не представляющей материальной ценности, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями, потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб им возмещен, претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. Вещественное доказательство – коробку от телефона «iPhone 5S» i-mei № и телефон - оставить в распоряжении Потерпевший Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.И.Бондаренко Копия верна. Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда 

<

адрес>.