Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криворучко А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьской района Амирова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бобрик Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, не имея законных оснований на приобретение огнестрельного оружия, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, не получив такую лицензию, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в 

<

адрес> получил в дар от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть незаконно приобрел одноствольный нарезной карабин 

<

данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не получив такого разрешения, стал незаконно его хранить по месту своего жительства в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одноствольный нарезной карабин 

<

данные изъяты> заводского изготовления и самодельно изготовленного ложа с цевьем, является огнестрельным оружием с самодельными конструктивными изменениями части ствола, пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом заявленное ходатайство удовлетворено. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации, характеризуется по месту регистрации с положительной стороны. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое исходя из санкции статьи 222 ч.1 УК РФ является самым мягким видом наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - 

<

данные изъяты>

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Бобрик Л.Г. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета, так дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, путем вынесения отдельного постановления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – «

<

адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

<

данные изъяты> раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бобрик Л.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

4) право на обращение в суд в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке на срок до пяти лет уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.Н. Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко