К делу №5-2-565/2021

УИД 23RS0046-01-2021-000354-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 25 июня 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравец М.П.

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

представителя ФИО1 Булаш Т.И., действующей на основании доверенности 23АА9002466 от 14.03.2019;

представителя ответчика ФИО5 ФИО6, действующей на основании доверенности 23АВ1225086 от 20.05.2021;

представителя ответчика – управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район ФИО7, действующей на основании доверенности от 05.10.2020 №2800/20-01-04,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации муниципального образования Славянский район ФИО8, действующего на основании доверенности от 16.03.2021 №1158/21-03; 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12 к ФИО13, ФИО14, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования 

<

...> о признании сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, в части ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании освободить от заграждений части улиц,

установил:

ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО2, Чуть Н.Н., ФИО4 предъявили в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО13, ФИО14, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, №146 от 10.06.2005 в части реализации проезжей части ул. Набережной (береговая зона) от ул. Красной до ул. Ворошилова и проезжей части ул. Ворошилова от ул. Набережной до ул. Карла Маркса ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ФИО5 освободить от заграждений проезжие части ул. Набережной от ул. Красной до ул. Ворошилова и ул. Ворошилова от ул. Набережной до ул. Карла Маркса, по тем основаниям, что ФИО5, являясь собственником земельного участка, ограничивает проезд по указанным улицам шлагбаумом.

Истцы: ФИО9, ФИО10, ФИО15, - ответчик ФИО14, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю, уведомленные о дне времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, от ответчика ФИО14 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства от других участников процесса об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступили.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО13 заявила ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, поскольку истцам было известно о заключенном 10 июня 2005 года договоре купли-продажи земельного участка еще в 2011 году, что подтверждается протоколом проведения публичных слушаний от 15 марта 2011 года, опубликованным в газете «Заря Кубани» 04 июня 2011 года. Все истцы принимали участие в проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>, принадлежащем ФИО14 Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 17.06.2011 постановление Администрации Петровского сельского поселения муниципального образования Славянский район №391 от 30.05.2011 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке по адресу: ст.Петровская, ул.Красная, 52», признано незаконным. Кроме того, истцы в обращении прокурору Краснодарского края 19 ноября 2020 года указали, что еще в 2013 году обращались в Славянскую межрайонную прокуратуру с заявлением по факту незаконных действий с землей со стороны ФИО13 Таким образом, требования истцов предъявлены с истечением срока давности.

От ответчика ФИО14 в суд поступило аналогичное ходатайство о применении срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство о применении исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Явившиеся в предварительное судебное заседание истцы и представитель истца ФИО1, настаивая на рассмотрении дела по существу заявленных требований, возражали против пропуска срок исковой давности, поскольку ФИО1 узнал о нарушенном праве 30 сентября 2020 года, при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, согласно которой регистрация и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

...> состоялась 30.09.2020. Ввиду чего срок исковой давности для спорных правоотношений не истек, поскольку действующим законодательством установлено, что для лиц, не являющихся стороной сделки, срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. При этом десятилетний срок, установленный статье 181 ГК РФ, начинает течь с 01.09.2013 года, а следовательно истцами не пропущен.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство, суд, выслушав мнения участников процесса, пришел к следующему.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу 01.09.2013, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Переходными положениями (п.9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», положения п.9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ). 

Ранее действовавшая редакция п.1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года №499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, к отношениям между сторонами спора подлежит применению редакция статьи 181 ГК РФ, действующая до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Положением о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, пункт 1 ст. 181 ГК РФ дополнен законом № 100-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013, и изложенные в пункте 101 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснения касаются применения указанной нормы в новой редакции, в связи с чем ссылка представителя истца на данный факт является несостоятельной и судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи №146 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 

<

...> площадью 11296 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в государственной собственности, заключен между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района» и ФИО14 10 июня 2005 года.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что право собственности ФИО14 зарегистрировано в установленном законом порядке 13 июня 2005 года, ввиду чего суд делает вывод о том, что начало течения трехгодичного срока исковой давности приходится на указанную дату и истекает 11 июня 2008 года. 

При этом суд критически относится к доводам представителя истца о том, что истцу ФИО1 об исполнении сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 

<

...> стало известно 30 сентября 2020 года, поскольку указанное обстоятельство не относится к исполнению следки между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района» и ФИО14 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно положениям части 6 статьи 152 ГПК РФ, В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО13, ФИО14, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, в части ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании освободить от заграждений проезжие части улиц, и основания для его восстановления отсутствуют, что в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12 к ФИО13, ФИО14, управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании сделки купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, в части ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании освободить от заграждений проезжие части улиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья -