копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО7 Алёне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 600 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 28% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали истцу в залог приобретаемый объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчиков.

По условиям договора ответчики приняли на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме.

За время действия кредитного договора ответчики нарушали исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, не вносили денежные средства, что привело к образованию задолженности.

Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчикам кредит, а ответчики нарушают условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками не имел положительного результата и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 168 153,43 рублей, пени в размере 44 713,71 рублей, взыскание просит обратить на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 3 783 000 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 264,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 600 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 28% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог истцу приобретаемый объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики обязались производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчикам обусловленную договорную сумму.

Однако ответчиками условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 1 812 867,14 рублей из них: основной долг - 1 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 168 153,43 рублей, пени - 44 713,71 рублей.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчиков в судебном порядке подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору размере 1 812 867,14 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 23 264,34 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали истцу в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Так как судом установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиками недвижимое имущество – указанную ранее квартиру, установив начальную продажную цену при ее реализации путем продажи с публичных торгов в размере 3 783 000 рублей

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 Алёны ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2017г. в размере 1 812 867,14 рублей (один миллион восемьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 14 копеек). 

Взыскание обратить на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах – 3 783 000 (три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 Алёны ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 23 264,34 рублей (двадцать три тысячи двести шестьдесят четыре рубля 34 копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись