Дело № 2-466/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО5, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 ФИО9 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом он соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. 

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 

<

данные изъяты> дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено право Банка на уступку, передачу любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжение иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. При этом для уступки права требования Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по Кредитному договору перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящие в состав Кредитного досье, выданного АО «Тинькофф Банк». 

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс». 

Таким образом, в настоящее время право требования по Кредитному договору № принадлежит истцу.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> на условиях тарифного плана 

<

данные изъяты>.

Составными частями кредитного договора являются: подписанная ответчиком «Заявление-Анкета», Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). 

По условиям кредитного договора, в случае использования заемных денежных средств заемщик обязан своевременно погашать задолженность в размере не ниже минимального платежа, индивидуально рассчитываемого для каждого клиента. В случае неоплаты минимального платежа начисляются процентные ставки и штрафные санкции.

Согласно выписке по номеру договора № ФИО1 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ активно использовал кредитную карту, последний платеж им был совершен ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по возврату денежных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом первые штрафные санкции за неуплату минимального платежа Банком начислены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) сменило наименование банка на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, что подтверждается Генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительными соглашениями к нему и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> по состоянию на дату перехода права требования, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящих в состав Кредитного досье, выданного АО «Тинькофф Банк». 

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует копия уведомления банка, направленного в адрес ответчика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» вправе предъявить к ФИО1 ФИО13 требование о взыскании задолженности по кредитному договору №. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 указанного Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, последний платеж с использованием кредитных средств был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по возврату денежных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, первые штрафные санкции за неуплату минимального платежа Банком начислены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права. Именно с этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности для взыскания в судебном порядке задолженности с ФИО1 ФИО14 по кредитному договору № и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на почтовом конверте, ООО «Феникс» обратилось в Наро-Фоминский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не предоставлено.

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ истец с теми же требованиями к тому же ответчику обращался к мировому судье № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено ООО «Феникс» в связи с неподсудностью дела данному мировому судье. Впоследствии истец с теми же требованиями к тому же ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако по заявлению ответчика ФИО1 ФИО15 данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанные заявления о выдаче судебного приказа были поданы ООО «Феникс» также по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для перерыва, приостановления или удлинения срока исковой давности не имеется.

Более того, ошибочное направление первоначального заявления о выдаче судебного приказа с нарушением правил подсудности и заблуждение относительно правил его подачи не могут расцениваться как препятствующие своевременной подаче иска и не влекут восстановление пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО17 Данилов