Дело №2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В кредитный договор включено условие(п.15) об уплате заемщиком страховой премии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей. Фактически истцу было выдано 

<

данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были удержаны ответчиком, в том числе 

<

данные изъяты> рублей в счет платы за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей видимо за сбор и обработку информации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из договора коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик отказал в удовлетворении этого заявления. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть договор о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №

<

данные изъяты>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать с оветчика в счет возврата уплаченной платы за включение в список застрахованных лиц и компенсации страховой премии по коллективному договору страхования 

<

данные изъяты> рублей; неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 60339,38 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф; расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования в части указания на виды платежей, подлежащих возврату, указав, что возврату подлежит плата за подключение к Программе коллективного страхования и страховая премия по договору страхования финансовых рисков при использовании банковских карт в общей сумме 60339,38 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом, представитель истца представил в материалы дела заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия стороны истца. Ранее в судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске, с учетом их уточнения, поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала на отсутствие оснований для возврата платы за подключение к программе коллективного страхования, поскольку услуга истцу оказана, подключение к программе осуществлено, программа не предусматривает возможности возврата страховой премии при отказе от участия в программе. В части требований о возврате страховой премии по страхованию финансовых рисков при использовании банковских карт полагала, что банк является ненадлежащим ответчиком. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, представили в материалы дела отзыв, в котором просят отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №

<

данные изъяты> на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (пп.1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.15 индивидуальных условий кредитования, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, включают в себя страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Платеж по уплате страховой премии за страхование составит 

<

данные изъяты> рублей, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 

<

данные изъяты> рублей.

В этот же день истец подписал заявление на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков, в котором также выразил согласие на подключение его к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно п.5 заявления возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования застрахованному лицу не производится.

Кроме этого, при оформлении кредита, сотрудниками банка истцу было предложено заключить договор страхования по программе «Защита ваших денег на банковской карте», на что он также выразил согласие, ему был выдан полис-оферта №

<

данные изъяты>. 

По представленным банком сведениям ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №

<

данные изъяты> на счет АО СК «РСХБ-Страхование» были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты страховой премии по полису-оферте №

<

данные изъяты>. 

На основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> произведено удержание денежных средств со счета, открытого в отделении банка на имя истца, платы за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве получателя денежных средств значится АО «Россельхозбанк». 

При этом согласно мемориальным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ: 

№

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей были удержаны в качестве страховой премии для перечисления АО СК «РСХБ-Страхование», 

№

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей были удержаны в счет оплаты НДС за услугу по подключению к программе страхования; 

№

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования.

При этом согласно Указанию Банка России от 29.12.2008 №2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей (п.1).

В мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов.

Без первичного учетного документа составляются мемориальные ордера для осуществления бухгалтерской записи по переносу остатков с одного лицевого счета на соответствующий ему парный лицевой счет, а также для исправления бухгалтерских записей (п.2).

К мемориальным ордерам, представленным в материалы дела первичных учетных документов не приложено, соответственно суд приходит к выводу о том, что мемориальные ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, №

<

данные изъяты>, представленные в материалы дела, не являются документами, подтверждающими производство расчетов между хозяйствующими субъектами, поскольку оформление указанных документов имеет своей целью оформление бухгалтерских записей, связанных со списанием денежных средств с одного счета и зачислением на иной счет, на котором учитываются денежные средства, подлежащие перечислению в адрес страховой компании.

Указанный вывод суда подтверждается условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и ответчиком. Так ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, банк обязан направлять бордеро, которое должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца (п.2.1.2). Из представленной в материалы дела выписки из бордеро следует, что предоставляемая страховщику информация охватывала период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, согласно договору страхования страховщик обязуется ежемесячно, не позднее 15 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять банку подписанное уполномоченным лицом дополнительное соглашение в соответствии с бордеро, с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месяц. Дополнительное соглашение должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца (п.2.3.3).

Далее банк, согласно условиям договора, в срок не позднее 30 рабочих дней после получения от страховщика оригиналов дополнительных соглашений обязан перечислить страховщику страховую премию в соответствии в бордеро в отношении каждого застрахованного лица (п.2.1.4).

С учетом вышеприведенных положений договора страхования, банк, согласно условиям договора, должен был перечислить страховщику страховую премию за истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует заметить, что наименование платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обозначенное в п.15 индивидуальных условий кредитования значится как плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, что противоречит тем действиям, которые совершил банк, поскольку из представленных в материалы дела сведений следует, что это сумма страховой премии уплаченной страховщику, а не плата за услуги банка. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес банка с заявлением, в котором заявил об отказе от услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней и от страхования финансовых рисков при использовании банковских карт, просил осуществить возврат денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программам страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истцу в возврате денежных средств.

Следует заметить, что страхование заемщиков по программе «Защита ваших денег на банковской карте» осуществляется банком на основании соглашения о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк (банк-агент) принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять по поручению, от имени и за счет страховщика посреднические действия для заключения страховщиком договора страхования, в том числе консультирование страхователей и потенциальных страхователей по вопросам заключения договора страхования по коробочным продуктам (п.1.1.1), прием и исполнение распоряжений (платежных поручений) страхователя о перечислении на счет страховщика денежных средств в счет уплаты страховых премий по заключенным при посредничестве банка-агента договорам страхования (п.1.1.3). Согласно условиям соглашения права и обязанности по заключенным при посредничестве банка-агента, договорам страхования, несет страховщик (п.1.3). Кроме того, согласно п.2.2.11 банк-агент обязан исполнять с учетом условий соглашения обязанности, предусмотренные Законом РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для страхового агента, при этом в силу п.10 ст.8 упомянутого закона страховые агенты обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования. 

В силу положений Условий страхования финансовых рисков при использовании банковских карт, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом страховая премия возвращается в полном объем, если отказ произошел до даты возникновения у страховщика обязательств по договору страхования.

Согласно полису-оферте №

<

данные изъяты> срок действия договора начинается с 00 часов 5-го дня, следующего за днем оплаты страховой премии.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данному Указанию, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент рассматриваемых правоотношений, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10 Указания.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, заключенный между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» и Программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, должны соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата уплаченных при подключении к Программе страхования денежных средств.

Истец отказался от договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и программа «Защита ваших денег на банковской карте» не начали своего действия в отношении истца, исходя из вышеприведенных положений договора страхования и полиса-оферты.

Таким образом, у банка не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств страховщику в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. 

В части требования истца о возврате страховой премии, уплаченной по полису-оферте №

<

данные изъяты>, суд также полагает, что поскольку в нарушение условий соглашения о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> и Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ответчик не разъяснил потребителю в ответе на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ положения, содержащиеся в правилах страхования и договоре страхования о необходимости прямого обращения в адрес страховщика, не перенаправил заявление истца страховщику для принятия решения, ответственность за утрату возможности непосредственного обращения потребителя к страховщику в пределах установленных Условиями страхования сроков и до начала срока действия договора страхования между истцом и страховщиком, должен нести страховой агент.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленное в рамках настоящего спора отсутствие правоотношений между истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» (отказ от договоров до начала срока их действия), а также осуществление деятельности банком в интересах страховой компании как агента, суд полагает, что ответчик является ответственным за возмещение истцу сумм платежа за подключение к Программе страхования, которая включает в себя как сумму страховой премии, так и сумму комиссии за подключение к Программе страхования, а также суммы страховой премии по полису-оферте №

<

данные изъяты>. 

Таким образом, требование истца о взыскании платы за подключение к Программе страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей и страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Исходя из положений пп. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная п.3 ст.31, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных п.1 ст.28 и пп. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования, изложенные в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата уплаченных за подключение к Программе страхования денежных средств и страховой премии в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления истца, суд полагает возможным, применив положения Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)*50%).

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые он понес в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, категории спора, длительности судебного разбирательства, в котором принимал участие представитель, принципа разумности и справедливости, подлежащего применению судом в соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные истцом, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 2106,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 плату за присоединение к программе страхования в сумме 56739,38 рублей, расходы по оплате страхового продукта – 3600 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 31669,69 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 7500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2106,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.