Дело № 1-62/19 (сл № 11908640011000001) УИД 65RS0010-01-2019-000371-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Сличной Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Спиридоновой Л.К., предоставившей удостоверение № 137 от 07.04.2003 и ордер № 20 от 14.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, осужденной:

- 14.05.2019 приговором Охинского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного акта получившей 19.04.2019, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Охинского городского суда от 15.02.2016 № 2-179/2016 обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.01.2016 и до совершеннолетия ребенка.

03.03.2016 отделом судебных приставов по Охинскому району на основании указанного решения суда и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1073/16/65010-ИП.

Однако, ФИО1, достоверно осведомленная об указанном решении суда и возбужденном исполнительном производстве, алименты на содержание несовершеннолетнего сына не платила, в связи с чем, 22.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области, вступившим в законную силу 05.12.2017, подвергнута административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое ею не отбыто.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, умышленно, в целях уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего сына и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына, официально не работала, мер к трудоустройству и погашению задолженности не принимала, в результате чего у нее образовалась задолженность по выплате алиментов за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 – 148 348 рублей и за весь период – 365 263 рубля 29 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая ее поведение как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, не работает, имеет случайные заработки, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему (с 22.10.2014 по 15.04.2015) месту работы в АО «Охинский хлебокомбинат» характеризуется положительно, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, лишена родительских прав. 

При назначении наказания подсудимой и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины.

В ходе дознания ФИО1 сотрудничала с органами дознания, давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет являться наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста, состояния здоровья подсудимой, отсутствия у нее места работы и стабильного источника дохода, а также наличия алиментных обязательств, в наибольшей степени послужит ее исправлению. 

Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Судом установлено, что подсудимая здорова и трудоспособна.

Суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией, поскольку наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, а последнее ФИО1 назначено быть не может по предусмотренным ч. 1 ст. 56 УК РФ основаниям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Учитывая что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до приговора Охинского городского суда от 14.05.2019, которым она осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание вид наказания, назначенного указанным приговором и назначаемого настоящим приговором, суд полагает их подлежащими самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ей наказания и обстоятельств, характеризующих ее личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Охинского городского суда от 14.05.2019, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

Верно: судья М.А. Соц