РЕШЕНИЕ

г. Клин 18 октября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Ивачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горелова В. М. на постановление /номер/ начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО1 от /дата/, вынесенное в отношении Горелова В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

/дата/начальник ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО1 вынес постановление /номер/ о привлечении Горелова В. М. административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении сказано, что Горелов В.М. /дата/ в /время/ по /адрес/, управляя транспортным средством /марка/, гос. рег. знак /номер/, совершил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление ТС с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза) рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда)). 

На данное постановление защитником Горелова В.М. - Григоряном Т.Г. подана жалоба в Клинский городской суд (направлена по почте /дата/, поступила в суд /дата/), в которой заявитель просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, так как недостаточно доказательств для признания Горелова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник Горелова В.М. - Григорян Т.Г. поддержал доводы жалобы и указал, что при выявлении неисправности ТС должны быть использованы специальные технические средства. Сотрудник на момент проверки не имел никаких технических средств, выявлял нарушение на глаз. При всем этом машина шла на штрафстоянку своим ходом. Вина Горелова не доказана. На глаз провести исследование такого порядка невозможно.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля государственный инспектор отдела технического надзора ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ ФИО2, составивший /дата/ протокол об административном правонарушении в отношении Горелова В.М., протокол об отстранении Горелова В.М. от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, который пояснил, что органолептическим методом определил неисправность, это прописано в инструкции. На данном ТС была утечка воздуха из тормозной системы и разбита рулевая тяга - пальцы болтались, то есть перемещались детали, узлы рулевого управления. Предоставили возможность устранить неисправность до приезда спецтранспорта. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В протоколе об административном правонарушении, составленном /дата/ в отношении Горелова В.М. государственным инспектором ОТН ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО2, указано, что Горелов В.М. совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2.2 и 1.3. ОПДТС - управлял транспортным средством в составе полуприцепа с заведомо неисправным рулевым управлением, имеются не предусмотренные конструкцией перемещения узлов и деталей, нарушение герметичности пневматических тормозных приводов, что вызывает падение давления воздуха при неработающих АВС на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие. 

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

- п. 1.3. Нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие. Утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер.

- п. 2.2. Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.

Фактические обстоятельства дела и вина Горелова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от /дата/, составленным в отношении Горелова В.М. государственным инспектором ОТН ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО2 

- протоколом об отстранении Горелова В.М. от управления транспортным средством от /дата/ 

- протоколом о задержании транспортного средства от /дата/ .

Действия Горелова В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами 

КоАП РФ.Порядок и срок привлечения Горелова В.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горелову В.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ, 

суд

Р Е Ш И Л:

Постановление /номер/ начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО1 от /дата/, вынесенное в отношении Горелова В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу защитника Горелова В. М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Гореловым В.М. и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья -/подпись/