Судья Кашапов С.Р. Дело № 22-1926/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием 

прокурора Сафоновой В.В.,

адвоката Гимадиевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закировой К.В. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления прокурора Сафоновой В.В., адвоката Гимадиевой Н.А., по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 10 января 2025 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 января 2025 года назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неоднократном уклонении от уплаты алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Закирова К.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, обязав ФИО1 пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку заключением судебно-психиатрических экспертов от 08 октября 2024 года № 513 ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений статьи 72.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны как на признательных показаниях самого осужденного, так и на других приведенных в пригворе доказательствах

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено на основании статей 6 и 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Основания неприменения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. 

Требования уголовного закона при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное наказание в виде исправительных работ на определенный срок, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида.

Иные вопросы, о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Доводы апелляционного представления юридически несостоятельны и не основаны на требованиях уголовного закона. 

Так, апеллятором ставится вопрос о возложении на ФИО1 в соответствии с положениями части 1 статьи 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, тогда как заключением судебно-психиатрических экспертов от 08 октября 2024 года № 513 ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача-нарколога как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, а не больным наркоманией. 

В связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для применения статьи 72.1 УК РФ.

Более того, в соответствии с положениями указанной нормы возложение на осужденного исполнения обязанности прохождения курса лечения от наркомании, не является безусловной обязанностью суда.

Поскольку нарушений закона по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Закировой К.В. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья