Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 7- 7/2026

РЕШЕНИЕ

г. Томск 14 января 2026 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу П. и П. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области М. от 10.04.2025 № ОО - 70/2/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2025, в отношении Администрации ЗАТО Северск,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области М. от 10.04.2025 № ОО - 70/2/19 по итогам рассмотрения материалов по обращению П. и П., поступившему 13.03.2025 в Управление из прокуратуры ЗАТО Северск, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Администрации ЗАТО Северск в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2025 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба П. оставлена без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Томский областной суд, П. и П., приводя доводы о незаконности и необоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда, просит указанное определение отменить, материалы дела направить в Управление на новое рассмотрение иному уполномоченному должностному лицу. В обоснование жалоб заявители указывают на то, что судья районного суда в решении сослался на письменный ответ Администрации ЗАТО Северск о том, что в 2024 и 2025 годах в Администрацию поступило 4 обращения от П. и П., при этом копии обращений передавались только по запросу в прокуратуру ЗАТО Северск. Данная информация является недостоверной, так как участковым уполномоченным полиции Ч. по его аналогичному заявлению была опрошена начальник Отдела УИО Администрации ЗАТО ФИО1, которая сообщила, что передала копию заявления П., содержащего его персональные данные, председателю СНТ «/__/» С., то есть лицу на действия которого подавалась жалоба. Получив указанное заявление С. обратилась в полицию с жалобой на П. о привлечении ее к ответственности за распространение информации не соответствующей действительности и П. вынуждена была давать в полиции объяснения.

Данную информацию участковый уполномоченный полиции Ч. отразил в вынесенном им определении от 14.03.2025, копию которого заявитель П. приложил к жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Томска. Однако, судья районного суда при вынесении решения данную информацию не принял во внимание.

Также в жалобе, заявители ссылаются на нарушение их процессуальных прав при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве, так как они не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, определение было вынесено без их участия, определение не было объявлено им должностным лицом сразу после окончания рассмотрения дела, а потому они были ограничены в реализации своих прав.

В судебном заседании начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области М. в судебном заседании возражала против доводов жалоб, просила их оставить без удовлетворения как необоснованных.

П. и П., представитель Администрации ЗАТО Северск в судебное заседание не явились, согласно материалам дела извещены належим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалобы П. и П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2025 в прокуратуру ЗАТО Северска от П. и П. поступило заявление о привлечении к административной ответственности Администрации ЗАТО Северск по ст. 13.14 КоАП РФ и председателя СНТ «/__/» С. по ст. 13.14.1 КоАП РФ.

В обоснование указанного заявления было указано, что П. и П. являются членами СНТ «/__/». 14.02.2025 участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО ФИО2 были вызваны П. для дачи пояснений по заявлению председателя СНТ «/__/» С. о том, что информация, содержащаяся в заявлении в адрес Администрации ЗАТО Северск, порочит честь, достоинство и деловую репутацию С. К указанному заявлению С. приложила копию заявления, похожую на заявление от П., представленного в Администрацию ЗАТО Северск. В 2024 - 2025 годах П., действуя в своих интересах и интересах П., обращался в Администрацию ЗАТО Северск по вопросам деятельности СНТ «/__/», адресовал обращения Мэру ЗАТО Северска. Подавал заявления нарочно, но разрешения на распространение самого текста обращения, информации об обращении П. не давали. В заявлениях содержались персональные данные П. и П., их фамилии, имена, отчества, адрес жительства, телефоны, адреса принадлежащих им земельных участков, иная информация закрытого характера, которая после её получения сотрудниками Администрации ЗАТО Северск становится служебной и доступ к ней ограничен в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». С учётом изложенного П. сделан вывод, что должностные лица Администрации ЗАТО Северск распространили персональные данные П. и П., в связи с чем подлежат привлечению к ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ. С., получив из Администрации ЗАТО Северск их заявления, в которых содержались персональные данные, незаконно получила информацию с ограниченным доступом и поэтому подлежит привлечению к ответственности по ст. 13.14.1 КоАП РФ.

Заявление П. и П. от 25.02.2025 прокурором было направлено сопроводительным письмом от 05.03.2025 на рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Томской области, куда поступило 13.03.2025, а также направлено в УМВД России по ЗАТО Северск.

В ходе проведения проверки обстоятельств, указанных в заявлении П. от 25.02.2025, начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области М. пришла к выводу, что ответственность за нарушение законодательства в сфере персональных данных предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и на основании изучения материалов, поступивших из прокуратуры и Администрации ЗАТО Северск, пришла к выводу об отсутствии в действиях Администрации ЗАТО Северск события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ. поскольку сведения, указанные в заявлении П., не нашли своего подтверждения. В связи с этим в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не усматривается по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. З ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалоб определение должностного лица Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения является законным и обоснованным, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, регламентируются положениями п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письменном ответе Администрации ЗАТО Северск, данному по запросу должностного лица Роскомнадзора, указано, что за период 2024 - 2025 годов в Администрацию ЗАТО Северска поступило четыре обращения от П. и П., при рассмотрении которых должностными лицами администрации использовались только персональные данные, указанные в заявлениях П.. При этом копии обращений передавались в прокуратуру ЗАТО Северск по запросу.

Вместе с тем, участковым уполномоченным полиции Ч. при проведении проверки по заявлению П. о разглашении его персональных данных при опросе начальника Отдела УИО Администрации ЗАТО ФИО1 было установлено, что в январе 2025 года на имя Мэра ЗАТО Северск поступило заявление П. Для рассмотрения данного заявления и подготовки ответа необходимо было получить информацию от председателя СНТ «/__/» С. Для получения достоверной информации к запросу была приложена копия заявления П.

Однако, вопреки доводам заявителей указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении Администрацией ЗАТО Северск требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ без согласия субъекта персональных данных допускается обработка персональных данных для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Таким образом, для запроса необходимой для разрешения заявления информации Администрация ЗАТО Северск была вправе без согласия П. истребовать необходимые сведения у СНТ «/__/», указав в запросе их персональные данные, в том числе путем приложения копии их заявления.

Кроме того, С. является председателем СНТ «/__/», членами которого являются заявители.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, в котором указываются, в частности, ФИО заявителя, адрес места жительства, почтовый адрес, номер телефона.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, кадастровый номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

При этом член товарищества обязан предоставить достоверные сведения, необходимые для ведения реестра, и своевременно информировать председателя товарищества об их изменениях.

Из анализа обращений, направленных заявителями в Администрацию, установлено, что объем персональных данных П., П., указанный в них в объеме ФИО, место регистрации, номер телефона, не превышает объем персональных данных, известный председателю СНТ «/__/» С. в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Таким образом, в действиях Администрации ЗАТО Северск отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Ко АП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Администрации ЗАТО Северск установленные КоАП РФ требования соблюдены.

На основании изложенного, является правомерным вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены определения начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области М. от 10.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении председателя Администрации ЗАТО Северск.

Несостоятельными является довод заявителей о нарушении их процессуальных прав при вынесении обжалуемого определения должностного лица Роскомнадзора ввиду их не извещения о времени и месте вынесения определения, о рассмотрении дела без их участия, в виде того, что определение не было объявлено им должностным лицом сразу после окончания рассмотрения дела.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с вынесением соответствующего определения принимается уполномоченным должностным лицом единолично без участия заявителя. Учитывая, что дело возбуждено не было, какие-либо процессуальные права заявителя, изложенные в главе 29 КоАП РФ, нарушены быть не могли. Копия определения, вынесенного в порядке ч. 5 т. 28.1 КоАП РФ, была своевременно направлена в адрес заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области М. от 10.04.2025 № ОО - 70/2/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2026, в отношении Администрации ЗАТО Северск оставить без изменения, а жалобу П. и П. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев