Дело № 2 - 1372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Красновой К.И.,

с участием: представителя Министерства Финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по доверенности – ФИО1, представителя УМВД России по ПК по доверенности – ФИО2, представителя УФССП по ПК по доверенности – ФИО3, представителя ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК по доверенности – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5

к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю

о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, в обоснование своих требований указав, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от 26.09.2008г., с учетом определения судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14.09.2017г., ему назначено наказание сроком на 06 лет и 01 месяц лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. Этим же приговором Хорольский районный суд при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в порядке п.12 ч.1 ст.292 УПК РФ постановил денежные средства в сумме 15 000 руб. обратить ко взысканию в доход бюджета в счет возмещения назначенного штрафа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2012г. окончено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в сумме 20 000руб. по приговору суда в связи с его полной уплатой. Таким образом, полагает, что по приговору суда от 26.09.2008г. фактически взыскано в счет погашения штрафа 35 000 руб., включая 15 000 руб. обращенных в доход государства в счет погашения назначенного штрафа по приговору суда от 26.09.2008г. Далее, приговором Спасского районного суда ПК от 27.05.2015г. ему назначено наказание в виде лишения свободы и дополнительного наказания - штрафа в сумме 25 000 руб. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008г., в том числе, и дополнительное наказание в виде штрафа. Постановлением Президиума Приморского Краевого суда от 12.12.2016г. приговор от 27.05.2015г. изменен: исключено указание о частичном присоединении неотбытого по приговору Хорольского районного суда от 26.09.2008г. дополнительного наказания в виде штрафа; постановлено считать наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика сумму переплаченного штрафа в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании 29.03.2018г. по инициативе ответчика для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В судебном заседании 03.05.2018г. судом в качестве соответчиков по делу привлечены: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Истец в судебных заседаниях не участвовал, извещался судом надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю; судебное извещение получил 15.06.2018г., что подтверждается распиской, написанной ФИО5 собственноручно, а также сопроводительным письмом ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, вышедшему в адрес Ленинского районного суда 19.06.2018г. Ходатайств об отложении в суд не поступало. 

Представитель Минфина РФ в лице УФК РФ по ПК в судебных заседаниях исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, поскольку исполнением приговоров судов занималось не Министерство Финансов РФ, а соответствующие государственные органы. Исполнительные листы на взыскание сумм штрафов по двум приговорам судов в отношении осужденного выдавались судами и их исполнение было обязательным для всех. Сам осужденный никуда с заявлениями о том, что он излишне выплатил денежные средства к судебным приставам не обращался и в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства так же не обращался. В требовании о компенсации морального вреда так же просила истцу отказать, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда из отношений по возмещению имущественного ущерба. Представила для приобщения письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП по ПК в судебном заседании представила в материалы дела документы по исполнительным производствам по обоим приговорам судов от 2008 и от 2015г. и просила отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку служба судебных приставов получила исполнительные листы по приговорам суда и обязана в соответствии с законом их исполнять. Самостоятельно без решения суда судебный пристав не имеет права не исполнить приговор суда. Представила так же в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. На вопросы суда и представителе ответчиков пояснила, что за время отбывания наказания осужденного истца ФИО5 в службу судебных приставов поступало 2 исполнительных листа: по приговору Хорольского районного суда ПК от 14.09.2008г. в части взыскания с истца штрафа в сумме 20 000 руб., и по приговору Спасского районного суда ПК от 27.05.2015г. в части взыскания с истца штрафа в размере 25 000 руб. Оба штрафа по приговорам судов взысканы в доход государства. Исполнительное производство, возбужденное по приговору Хорольского районного суда ПК, окончено в связи с оплатой его истцом и исполнительный лист возвращен. Исполнительное производство, возбужденное по приговору Спасского районного суда ПК так же окончено в связи с исполнением истцом 19.05.2017г., и исполнительный лист возвращен в ОСП по Хорольскому району. Исполнительные листы в период исполнительного производства не отзывались. Требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. является неправомерным, поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, действиями должностных лиц, в также, в силу ст.151 ГК РФ взыскание морального вреда предусмотрено только за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Представитель УМВД России по ПК в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду представила для приобщения в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Дополнительно, суду пояснила, что Управление не располагает сведениями о том, был ли исполнен приговор Хорольского районного суда от 26.09.2008г. в части взыскания в доход бюджета денежных средств в сумме 15 000 руб. в счет возмещения назначенного штрафа, поскольку из приговора суда следует, что денежные средства были изъяты у осужденного ФИО5 в ходе предварительного расследования уголовного дела, связанного со сбытом наркотических средств. Расследование по этой категории уголовных дел в соответствии с требованиями закона осуществлялось Управлением ФСКН РФ по ПК, а не УМВД РФ по ПК. В настоящее время Управление ФСКН РФ упразднено и не существует, в связи с чем, установить, каким образом производилась конфискация, не представляется возможным. 

Представитель ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась в полном объеме, представила в материалы дела справки о произведенных удержаниях по исполнительным листам и дополнительно, пояснила, что в исправительное учреждение, где истец отбывает наказание по двум приговорам судов, поступало в разное время два исполнительных листа, выданных судами Хорольского и Спасского районов ПК по вступившим в законную силу приговорам этих судов. У ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК, как у Учреждения, где осужденные отбывают наказание, не имеется законных оснований не исполнять приговоры суда. В период содержания ФИО5 исполнительные листы никем из уполномоченных органов не отзывались, и исполнительное производство не прекращалось, в связи с чем, удержания по исполнительным листам были произведены, после чего, листы возвращены в службу судебных приставов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом по месту отбывания наказания.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения; исковые требования полагает в части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе незаконного привлечения к административной ответственности, определяется, ст.ст.1069,1070 ГК РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», а также п.26 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено и подтверждается документами, представленными участниками в материалы дела, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от 26.09.2008г. истец ФИО5 признан виновным в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание по ним: по эпизоду от 21 февраля 2008 г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме 20 000 руб.; по эпизоду от 26 марта 2008 г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме 20 000 руб.; по эпизоду от 09 апреля 2008 г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме 20 000 руб.; по эпизоду от 23 апреля 2008 г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме 20 000 руб.; по эпизоду от 24 апреля 2008 г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме 20 000 руб.; по эпизоду от 24 апреля 2008 г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в сумме 20 000 руб.; по эпизоду от 25 апреля 2008 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в сумме 20 000 руб. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем их частичного сложения, ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на восемь лет со штрафом в сумме 21 000 руб. В соответствии со ст.74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи от 22 ноября 2007 г. отменено и, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы 08 лет 01 месяц со штрафом в сумме 22 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Одновременно судом решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, денег в сумме 15 000 руб., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю с дислокацией в с.Хороль, Приморского края, путем обращения ко взысканию в доход бюджета в счет возмещения штрафа.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.11.2008 г. приговор Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008 г. в отношении ФИО5 изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 07.10.1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ; 18.11.1999 года по ст.ст. 264 ч. 1, 70 УК РФ; 18.02.2002 года по ст.ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ; 16.04.2002 года ст. 30, 158 ч. 2 п.п. «б,г», 69 ч. 5 УК РФ; исключено из приговора указание на отягчающее обстоятельство «опасный рецидив» и приобретение наркотического средства при «неустановленных обстоятельствах». Смягчено назначенное ФИО5 наказание: по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (от 21 февраля 2008г.) до 05 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 руб.; по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (от 26 марта 2008г.) до 05 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 руб.; по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (от 09 апреля 2008г.) до 05 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 руб.; по ст. 30 ч. 3. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (от 23 апреля 2008г.) до 05 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 руб.; по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (от 24 апреля 2008г.) до 05 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 руб.; по ст. 30 ч. 3, 228.Р ч. 2 п. «б» УК РФ (от 24 апреля 2008г.) до 05 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 руб.; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (от 25 апреля 2008 года) до 03 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 руб. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем их частичного сложения, назначено 07 лет 08 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 руб. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района от 22.11.2007 г. и окончательно назначено наказание истцу 07 лет 09 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 21000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор суда вступил в законную силу, в связи с чем, во исполнение приговора суда, Хорольским районным судом ПК 02.12.2008г. в адрес Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю направлена копия приговора от 26.09.2008г. для исполнения в части вещественных доказательств и обращении 15 000 руб. ко взысканию в доход бюджета.

Согласно акту №46109 от 13.03.2009г. Уссурийского МРО КФСКН России по Приморскому краю, в том числе, денежные в сумме 100 руб., 400 руб., 15 000 руб. направлены в ФИНО УФСКН России по Приморскому краю.

Как следует из представленной ЦФО УМВД России по Приморскому краю информации, сведения об обращении в доход государства денежных средств в размере 15 000 руб., изъятых в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу №1-292/2008, возбужденного в отношении ФИО5, отсутствуют. Указанные обстоятельства так же подтверждены в судебном заседании представителями УФК РФ по ПК и УФССП РФ по ПК, пояснившими, что не имеется сведений о поступлении в доход государства денежной суммы 15000 руб. по приговору суда от 26.09.2008г.

Факт упразднения Управления ФСКН РФ является публичной общедоступной информацией, в силу ст.56-71 ГПК РФ, не требующей дополнительного доказывания.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным и не нашедшим своего подтверждения никакими относимыми и допустимыми доказательствами факта причинения кем-либо из ответчиков материального ущерба истцу ФИО5 в сумме 15000 руб., а так же не доказанным факт излишней уплаты им указанной денежной суммы по приговору Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008г.

Так же, на основании вступившего в законную силу приговора Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008г. судом выдан исполнительный лист №1-292/08 и направлен для исполнения в службу судебных приставов

20.12.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП РФ по ПК в отношении истца – осужденного ФИО5, возбуждено исполнительное производство за №783/08/30/25 о взыскании с него штрафа в доход государства в сумме 20000 руб. Возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство постановлением от 08.08.2011г. за №33908/11/30/25 окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом. 

23.08.2011г. исполнительный лист №1-292/08, выданный Хорольским районным судом ПК по приговору от 26.09.2008г. повторно поступил в Отдел судебных приставов, и постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №8848/11/30/25.

25.10.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №8848/11/30/25 об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, то есть, в связи с уплатой должником суммы штрафа по приговору Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008г.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 01.07.2011 г. приговор Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.11.2008 г. в отношении ФИО5 изменены. Деяния, совершенные ФИО5: 21.02.2008г.; 26.03.2008г.; 09.04.2008г.; 23.04.2008г.; 24.04.2008г. в период с 15ч. 30 мин. до 16 ч. 50 мин. и 24.04.2008г. в период с 18ч. 40 мин. до 20 ч. 12 мин., переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание 04 года 06 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.228 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено 07 лет лишения свободы со штрафом 20000 руб. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.11.2007г. и окончательно ФИО6 определено наказание 07 лет 01 месяц лишения свободы со штрафом 20000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2017 г. приговор Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008 г. и последующие акты судов: кассационное определение Приморского краевого суда от 17.11.2008 г., постановление президиума Приморского краевого суда от 01.07.2011 г. в части осуждения ФИО5 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 09 апреля 2008 года); по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2008 года); по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства весом 0,0169гр, от 24 апреля 2008 года); по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства весом 0,0193гр, от 24 апреля 2008 года), отменено, и дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. За осужденным ФИО5 в этой части признано право на реабилитацию. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО5, назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы со штрафом 20 000 руб. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.11.2007 г., и окончательно назначено наказание 06 лет 01 месяц лишения свободы со штрафом 20 000 руб.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК №25/23/1/3/145 от 03.07.2016г., имеющейся в материалах дела, осужденным ФИО5 в период 2011-2012гг. оплачен штраф по исполнительному листу №1-292/2008 ВС №004850868 от 26.09.2008г. по исполнительному производству №8848/11/30/25 от 01.09.2011г. в полном объеме в сумме 20 000 руб.

Таким образом, размер назначенного ФИО5 штрафа в сумме 20 000 руб. не изменялся. Согласно информации, содержащейся в представленных в материалы дела материалах исполнительного производства УФССП РФ по ПК, доказательств двойного взыскания с ФИО5 в доход государства штрафа по приговору Хорольского районного суда от 26.09.2008г. так же не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом исследования судом представленных в материалы дела письменных доказательств, признанных в силу ст.56,67-69 ГПК РФ достаточными, допустимыми и относимыми, требование истца о взыскании в его пользу ущерба от двойной уплаты штрафа в доход государства по приговору Хорольского районного суда от 26.09.2008г. не подлежат удовлетворению.

Приговором Спасского районного суда ПК от 27.05.2015г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 10 000 руб. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008 г., и окончательно определено наказание в виде 05 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 25 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении в законную силу приговора суда от 27.05.2015г., Спасским районным судом ПК выдан исполнительный лист за № 1- 298/15.

По поступившему исполнительному листу 31.07.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП РФ по ПК в отношении осужденного истца ФИО5 возбуждено исполнительное производство за №11963/15/25030.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 12.12.2016г. Приговор Спасского районного суда Приморского края от 27.05.2015 г. изменен. Исключено указание о частичном присоединении на основании ст.70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008 г., и ФИО5 назначено окончательно наказание с учетом ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Хорольского районного суда ПК от 26.09.2008 г. в виде 05 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, до внесения указанных изменений в приговор суда от 27.05.2015г., согласно справке ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК №25/23/1/3/138 от 05.2017г., имеющейся в материалах дела, а так же представленных УФССП РФ по ПК по запросу суда копий материалов исполнительного производства за №11963/15/25030, осужденным ФИО5 в период времени 2016-2017гг. уплачен в полном объеме штраф в доход государства по исполнительному листу ФС№003162419 от 15.06.2015г. по и/п №11963/15/25030 от 03.02.2016г. в сумме 25 000 руб.

На вопросы суда представители ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК и УФССП РФ по К пояснили, что выданный судом исполнительный лист по вступившему в законную силу судебному постановлению, обязателен для исполнения, в связи с чем, не имелось никаких оснований для прекращения исполнительного производства до его исполнения ФИО5 в полном объеме. В период исполнения наказания в виде штрафа в сумме 25000 руб. по приговору суда от 27.05.2015г. судом исполнительный лист не отзывался и ни от кого не поступало ходатайств о приостановлении либо прекращении исполнительного производства за №11963/15/25030.

Таким образом, осужденным истцом ФИО5 в доход государства по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.05.2015 г., с учетом изменений, был фактически оплачен штрафы в сумме 25 000 руб., вместо 10 000 руб., назначенных окончательно постановлением Приморского краевого суда от 12.12.2016г. 

Следовательно, излишне взысканная с истца в доход государства сумма штрафа в размере 15 000 руб. по указанному приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.05.2015г., подлежит возврату истцу за счет государства в лице РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае - Министерство финансов РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда является Российская Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страдания, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных сумм штрафа по приговору суда носят имущественный характер, в силу ст.ст.151, 1100 ГК РФ, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ в пользу ФИО5 излишне удержанную сумму штрафа в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с 03.07.2018г.

Судья Тарбеева В.Ю.