дело № 2-2603/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В..,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Акционерной компании «Серпуховский механический завод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АК «СМЗ» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май, июнь, июль 2017 года в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя требования тем, что истец работал в АО «АК «СМЗ» в должности оператора станков с программным управлением с 30.07.2015 года по 20.07.2017 года. С мая по июль 2017 года истцу задерживали выдачу заработной платы в установленный договором срок, на момент рассмотрения дела, заработная плата выплачена в полном объеме, однако перечисленные выплаты произведены без учета денежной компенсации за их задержку. В этой связи и на основании статьи 236 ТК РФ АО «АК «СМЗ» обязан уплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы с мая по июль 2017 года. Кроме того, истец испытывал моральные и нравственные страдания, из-за невыплаченной заработной платы, которые он оценивает в 15000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «АК «СМЗ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, из представленного отзыва усматривается, исковые требования просит рассмотреть в отсутствие ответчика, представлен расчет подлежащей ко взысканию компенсации за задержку заработной платы, которая составляет 1822 рубля 50 копеек. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, проверив и исследовав документы представленные сторонами, отзыв представителя ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1 работал в АО «АК «СМЗ» в должности оператора станков с программным управлением с 30.07.2015 года по 20.07.2017 года (л.д. 8-12).Из представленных стороной ответчика справки, платежной ведомости усматривается, что задолженность по заработной плате сотрудника ФИО1, работавшего на АО «АК «Серпуховский механический завод» оператором станков с программным управлением, за июль 2017 года составляла 29706 рублей 48 копеек. Период образования задолженности с 15.08.2017 года по 05.09.2017 года. Дата погашения задолженности 05.09.2017 года. В силу ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объемевыплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;выплачиватьв полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ вступившего в силу 3 октября 2016 г.)заработная плата выплачиваетсяне реже чем каждые полмесяца. Конкретная датавыплаты заработной платыустанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.В силу требований ч. 1 ст.142 ТК РФработодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившиезадержку выплатыработникамзаработной платыи другие нарушенияоплатытруда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.В соответствии со ст.236 ТК РФ(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ вступившего в силу с 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственновыплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) другихвыплат, причитающихся работнику, работодатель обязанвыплатитьих суплатойпроцентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый деньзадержкиначиная со следующего дня после установленного срокавыплатыпо день фактического расчета включительно. При неполнойвыплатев установленный срокзаработной платыи (или) другихвыплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежнойкомпенсации) исчисляется из фактически невыплаченныхв срок сумм.Размервыплачиваемой работнику денежнойкомпенсацииможет быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность повыплатеуказанной денежнойкомпенсациивозникает независимо от наличия вины работодателя.Суд соглашается с позицией ответчика о размере как периода задержки выплаты заработной платы, так и суммы компенсации за задержку заработной платы за период с мая по июль 2017 года в размере 1822 рубля 50 копеек, следовательно периодзадержки выплаты заработной платыв соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ необходимо исчислять с 16.06.2017 года по 18.06.2017 года за 3 дня, с 19.06.2017 года по 07.07.2017 года за 19 дней, с 08.07.2017 года по 21.07.2017 года, с 16.07.2017 года по 21.08.2017 года за 37 дней, с 22.08.2017 года по 23.08.2017 года за 2 дня, с 21.07.2017 года по 05.09.2017 года за 47 дней по день фактической выплаты 05.09.2017 года включительно, соответственно расчет, произведенный ответчиком является верным. 

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии сост. 237 Трудового кодекса Российской Федерацииобязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В части взыскания компенсации морального вреда суд полагает, что необходимо в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку в рамках рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплаты которых истец был освобожден при подаче настоящего иска,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного отуплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Следовательно, с АО «АК «СМЗ» следует взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Акционерной компании «Серпуховский механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере 1822 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 рублей отказать. 

Взыскать с АО «Акционерной компании «Серпуховский механический завод» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.