Судья Гуськова О.Н. у.д. № 22-986/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматко О.А.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

законного представителя потерпевшей А.– А2.,

адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муратовой А.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2024 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16 ноября 2023 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; не отбытый срок наказания 8 месяцев 10 дней,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы по каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2023 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав адвоката Бирюкову В.А., просившую об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, законного представителя потерпевшей А.- А2., прокурора Шумилову Л.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяния совершены неоднократно.

Преступления совершены в Наримановском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, по ходатайству осужденного ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что ФИО1 дал признательные и последовательные показания, от органа дознания не скрывался, таким образом активно содействовал раскрытию преступлений, не препятствовал расследованию уголовного дела, вину признал, в содеянном раскаялся, выплатил потерпевшей стороне установленную дознанием сумму задолженности по алиментам, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником специальной военной операции, трудоустроен, материально помогает детям, однако данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания ФИО1

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Убушаева А.П. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законные представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ по каждому преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 по каждому преступлению иного наказания, кроме лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 531, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указал адвокат в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе о выплате потерпевшим установленной органом дознания суммы задолженности по алиментам, а также об участии ФИО1 в специальной военной операции, несостоятельна ввиду опровержения ее законными представителями потерпевших - А2. и Ш., отрицавших выплату ФИО1 суммы денежных средств на содержание детей, начисленной за инкриминируемый период, а также сообщением военного комиссара об отсутствии сведений об участии ФИО1 в специальной военной операции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, суд, указав в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, в нарушение требований ч. 3 ст. 751 УИК РФ, не принял решение о зачете в срок отбывания наказания времени следования осужденного в колонию-поселение.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора