дело № 1-11/2020

24RS0054-01-2019-001386-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

1. 16.12.2013 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговор от 29.01.2013, судимость по которому погашена) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 14.08.2015 по отбытию срока наказания; 

2. 11.10.2017 мировым судьей судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по статье 264.1 УК РФ, статья 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 

3. 05.06.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговор от 11.10.2017) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев 18 дней; 

4. 20.06.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 166 УК РФ, часть 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 05.06.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев 18 дней, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.07.2019 неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 2 дня; 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

под стражей с 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Л.А.А., без цели хищения, в городе Ужур Красноярского края при следующих обстоятельствах.

09.11.2019 около 22 часов у ФИО1, находившегося в доме 

<

адрес> края, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. Осуществляя задуманное, 09.11.2019 около 22 часов 30 минут ФИО1 прошел в коридор дома 

<

адрес> края, взял со стула аккумуляторную батарею от автомобиля, с ней подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находившемуся в гараже в ограде дома. Присоединив в капотном отсеке аккумуляторную батарею и с помощью ключа в замке зажигания запустив двигатель, открыл ворота ограды и начал на автомобиле движение, совершив тем самым угон автомобиля, принадлежащего Л.А.А.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 129-132),данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется он неудовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период отбывания наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20.06.2018,в силу части 1 статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору основному наказанию в виде реального лишения свободы следует частично присоединить неотбытую часть основного наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы (по состоянию на 16.12.2019 неотбытый срок ограничения свободы 1 год 3 месяца 25 дней) из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, а также по правилам части 4 статьи 69 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по состоянию на 16.12.2019 неотбытый срок дополнительного наказания - 6 месяцев 11 дней).

Отбывание наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима как при рецидиве преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2019 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с частью 1 статьи 70, пунктом «б» части 1 статьи 71, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20.06.2018, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 11 дней.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, но его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Л.А.А.

Процессуальные издержки в размере 4050 рублей в виде вознаграждения адвоката Красноярской краевой коллегии адвоката Бахаревой Т.Д. за участие в качестве защитника на стадии предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Макарова