Дело № 1-33/2025 (№ 12401320019000070)

УИД 42RS0035-01-2024-001922-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 4 июня 2025 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Абрамкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (Список I) раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Таштагольского района, Кемеровской области-Кузбасса, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что его действия носят преступный характер и общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты> договорились о приобретении 

<

данные изъяты> наркотического средства, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин) в значительном размере. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь на территории Таштагольского района, Кемеровской области-Кузбасса, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, используя аккаунт под именем «Limbo» в мессенджере «Telegram» сообщил 

<

данные изъяты>. о необходимости оплаты приобретения наркотического средства путем перевода денежных средств в размере 9 550 рублей на его банковский счет путем их перевода через абонентский №, используемого ФИО1

Далее, 

<

данные изъяты> путем без контактной оплаты совершила перевод денежных средств в размере 9 550 рублей на открытый в АО «Тинькофф Банк» банковский счет № на имя ФИО1 После чего, ФИО1 и 

<

данные изъяты> по указанию ФИО1 на автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», №, проследовали на участок местности, расположенный на автодороге направлением рзд. 545 км – 

<

адрес>-Кузбасса имеющем географические координаты: № (северной широты); № (восточной долготы), на котором ФИО1 в снежном покрове осуществлял поиск «тайника-закладки» с наркотическим средством, однако обнаружить его, не смог. 

Затем, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществить поиск «тайника-закладки» с наркотическим средством для дальнейшей его передаче - сбыту 

<

данные изъяты>., пообещав лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в дальнейшем совместно употребить курительное наркотическое средство, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал свое согласие, тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт 

<

данные изъяты> наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Далее, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. на автомобиле проследовали в 

<

адрес>-Кузбасса, где к ним в автомобиль село, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв с собой лопату и перчатки, с целью их использования для поиска «тайника-закладки» с наркотическим средством. После, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, проследовали на автомобиле на участок местности расположенный на автодороге направлением разъезд 545 км. – 

<

адрес> имеющем географические координаты: № (северной широты); № (восточной долготы), где при помощи лопаты лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из снежного покрова извлек сверток с наркотическим средством, оставленный ранее в указанном месте неустановленным следствием лицом, который передал ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>. В свою очередь ФИО1 действуя совместно и согласовано, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», №, находящемся на участке автодороги направлением разъезд 545 км. – 

<

адрес>-Кузбасса передал наркотическое средство содержащим в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин), который включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 2,153 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, 

<

данные изъяты>., тем самым ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно сбыли 

<

данные изъяты>. наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сам наркотические средства не употребляет, однако у него имеются знакомые, в ходе общения с которыми он узнал о том, что через интернет можно приобретать наркотические средства, объясняли как это можно сделать, он это сам видел. У него в телефоне имеется интернет-ссылка на площадку, название не помнит. Ранее он у своих знакомых видел, как те приобретают наркотические средства через вышеуказанную площадку. На данную площадку можно переходить по ссылке в сети интернет. Знакомых, у которых он видел, как те приобретают наркотические средства, он называть не желает. Сам он до ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не приобретал, но знал, как это можно сделать. У него имеется мобильный телефон №, через который имеется доступ в сеть Интернет, а также у него были установлены мессенджеры «Телеграмм» и «Ватцап». Примерно в конце марта 2024 года один из его знакомых, его данных он не помнит, в мессенджере «Телеграмм» попросил помочь знакомому в покупке наркотических средств. Он сначала не согласился, но его знакомый написал, что этот человек с ним свяжется в мессенджере «Телеграмм», на что он ответил «Ок», то есть согласился помочь. Он согласился помочь, так как знал, как приобрести наркотические средства в сети интернет. Через несколько дней, но еще до конца марта ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от незнакомого абонента, который написал, что нужно встретиться, на что он согласился. Они договорились встретиться на улице 

<

адрес>. В вечернее время этого дня он пришел в указанное место, а затем туда приехал на такси ранее не знакомый ему молодой парень. В ходе разговора парень пояснил, что тот хочет, чтобы он помог его знакомой девушке купить наркотические средства. Он согласился, так как знал, как приобрести наркотические средства. Этот парень сказал, что девушка с ним свяжется позже. На этом разговор с данным парнем был окончен. В конце марта 2024, точные даты не помнит, ему в «Телеграмме» прислала сообщение незнакомая девушка, которая стала спрашивать какие наркотические средства есть на сайте, то есть какие можно купить, при этом та хотела приобрести «Мефедрон». Уточняет, что он заходил на площадку, но там «Мефедрона» не было, о чем он и сообщил девушке. Он отправлял девушке посредством мессенджера скрин-шоты, которые делал на площадке, где приобретаются наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ эта девушка написала ему в мессенджере, сообщила, что 05 апреля к ней приедут знакомые и та хотела бы приобрести «Мефедрон». Он посмотрел на сайте и увидел, что данного наркотического средства там не имеется, и опять сбросил ей скрин-шот с сайта. Он не может точно пояснить как они далее общались, но девушка захотела приобрести наркотическое средство «экстези». В ходе переписки он объяснил девушке, что цена на наркотические средства в прайсе и цена, которая будет при приобретении разная, по причине того, что меняется курс биткоина, от которого зависит стоимость наркотиков. Сначала они договорились, что он купит девушке наркотическое средство, а именно та переведет денежные средства на его банковскую карту, после чего он на площадке приобретет наркотические средства, после чего он сбрасывает девушке местонахождение наркотического средства и скриншоты с места «закладки», при этом они не договаривались, что за приобретение наркотиков девушка ему что-либо заплатит, то есть он помогал девушке бесплатно. Ему известно, что после оплаты наркотика на площадке, приходит уведомление о местонахождении наркотика, то есть так называемое место закладки. То есть сначала они с девушкой договорились о том, что та сама заберет наркотическое средство с места закладки. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня девушка ему написала, что та освободится после обеда, при этом попросила его съездить с ней на место закладки, на что он согласился, он также сказал девушке, что 5 

<

данные изъяты> экстези будут стоить около 9500 рублей, точно не помнит, но девушка ему перевела данные деньги. Примерно через 1 час они после переписки с девушкой договорились о встрече, он написал девушке, где он проживает, после чего та приехала, и они встретились. Они познакомились, при этом он узнал, что девушку зовут 

<

данные изъяты>, в настоящее время ему известно, что ее фамилия 

<

данные изъяты> была на автомобиле «Хендай Солярис» темного цвета. Когда он сел в автомобиль, то зашел на площадку и заказал 5 

<

данные изъяты> «экстези», которые оплатил с его карты, на номер счета, указанный на площадке. После этого они с 

<

данные изъяты> поехали к выезду из 

<

адрес>, а вскоре ему пришло уведомление о том, что наркотические средства (закладка) находятся в районе «545 км.». Он сказал 

<

данные изъяты> туда ехать. По дороге они разговаривали на общие темы, в том числе та спрашивала, как нужно употреблять наркотики. Он также предложил 

<

данные изъяты> не употреблять наркотики, на что та промолчала. Когда они приехали в район «545 км.», то они проехали в сторону 

<

адрес>, где по геометке он узнал место, где находилась «закладка». Место было указано на обочине дороги. В указанном месте он попросил 

<

данные изъяты> остановиться, после чего они оба вышли из автомобиля, после чего он сказал 

<

адрес>, что это и есть место, где находятся наркотические средства. Затем они с 

<

данные изъяты> стали искать «закладку», разгребали снег, но не могли ее найти. Он сказал 

<

данные изъяты> о том, что у него есть знакомый у которого есть лопата, что без лопаты они не смогут найти «закладку», та согласилась. Он позвонил своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому сообщил, что не может найти «закладку», попросил взять лопату и помочь ему ее найти, то есть он лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил о том, что он не может найти наркотические средства. Какое-либо вознаграждение лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за помощь в поисках наркотиков, он не предлагал. Затем они с 

<

данные изъяты> поехали к дому лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрали последнего вместе с лопатой, а затем поехали опять к «545 км.», по дороге они разговаривали, при этом он неоднократно рассказывал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что они искали «закладку», то есть наркотики, но не нашли. Что ему отвечало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не помнит. Когда они приехали на указанное место, то они все вышли из автомобиля, после чего он с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поочередно стали копать лопатой снег, и в итоге лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нашло сверток перемотанный строительным скотчем розового цвета, после чего передало ему данный сверток. Затем они все сели в автомобиль, после чего он распечатал сверток, а именно снял строительный скотч, при этом под ним был прозрачный пакет, в котором находились 

<

данные изъяты> светлого цвета. Сколько там было 

<

данные изъяты>, он не может сказать, не рассматривал. После того как он развернул пакет, то он передал его 

<

данные изъяты>. Затем, когда они въехали в 

<

адрес>, их задержали сотрудники правоохранительных органов. Он полностью признает тот факт, что приобрел наркотические средства на интернет площадке для нужд 

<

данные изъяты>, он данные наркотические средства приобрел, нашел место закладки, и передал наркотические средства 

<

данные изъяты>, считает, что наркотические средства он не сбывал, так как все денежные средства, которые 

<

данные изъяты> перечислила ему на наркотические средства он потратил на их приобретение, то есть он безвозмездно передал 

<

данные изъяты> наркотические средства, помог ей в приобретении наркотических средств. Какая-то незначительная сумма денег и могла у него остаться от денежных средств 

<

данные изъяты>, но данная сумма очень незначительная, планировал вернуть 

<

данные изъяты> через какое-то время, но не успел по причине задержания его сотрудниками правоохранительных органов. Раскаивается в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 207-212);

- из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он помнит и полностью подтверждает, он полностью признает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он за денежные средства 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство, которое он передал 

<

данные изъяты>. Он не признает тот факт, что он сбыл 

<

данные изъяты> наркотическое средство, он просто помог 

<

данные изъяты> купить наркотические средства. На вопрос: каким образом ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о местонахождение «закладки» (наркотического средства)? ФИО1 ответил: на интернет площадке, где он приобрел наркотические средства, после поступления туда денежных средств на вышеуказанной площадке и появилась информация о месте нахождения данной закладки, а также изображение этого места (т. 1 л.д. 219-225);

- из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он помнит, подтверждает и настаивает на них. Ранее, он из-за юридической неграмотности не признавал вину в предъявленном ему обвинении и полагал, что он лишь оказал помощь 

<

данные изъяты> в приобретении наркотических средств и тем самым не осуществлял сбыт наркотических средств. Однако, в настоящее время, изучив действующее законодательство, он полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил именно сбыт 

<

данные изъяты> наркотических средств, а именно 5 

<

данные изъяты> экстази. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 236-238);

- из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он помнит и полностью подтверждает. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему понятна, вину признает полностью, раскаивается. Он полностью признает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому он предложил помочь ему с поиском закладки, сбыли 

<

данные изъяты> наркотическое средство, а именно 5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», за приобретение которых 

<

данные изъяты> перевела на открытый на его имя банковский счет денежные средства в размере 9 550 рублей (т. 1 л.д. 252-254);

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемый ФИО1 на месте происшествия дал показания об обстоятельствах совершения им и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты>, а также указал на место, где ими была обнаружена закладка с наркотическим средством которую он передал 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 243-247).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и при проведении проверки показаний на месте. 

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте), поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенных им преступлениях.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что в конце марта 2024 года к ней обратились сотрудники ФСБ с предложением поучаствовать в мероприятии по задержанию человека, который сбывает наркотики. Они назвали фамилию - ФИО2 Она его ранее не знала. Она согласилась. Они сказали, что этот человек свяжется со ней в «телеграмм» - канале и предложит приобрести наркотические средства, ему её контактные данные даст какой-то его знакомый. Через несколько дней ей действительно в «телеграмме» пришло сообщение от какого-то человека, с названием аватарки «Лимбо». Её сотрудники ФСБ предупредили, что именно он будет с ней связываться. Она ему написала сообщение: «есть у тебя что-нибудь?», у них начался диалог. Он стал спрашивать, что её интересует и скинул прайс. Они продолжали общаться с этим человеком несколько дней, она спрашивала у него, сколько ей нужно будет для 5 человек, так как у них компания и сколько это будет по деньгам. Он назвал сумму около 9000-9500 руб. В ходе переписки они также договорились о личной встрече. Обо всем она уведомила сотрудников ФСБ. Она перевела около 9000 рублей. Когда она перевела ему деньги, там высветилось что телефон привязан к карте 

<

данные изъяты> Написала ему, что деньги перевела. Он ей сказал, куда подъехать. Место встречи выбирал он. Она сообщила сотрудникам ФСБ об этом. Они ей предоставили машину – «Хюндай Солярис», коричневого цвета, сказали, что как только она получит наркотики, чтобы она им сообщила. После этого она поехала на 

<

адрес>, куда ей он и сказал подъехать. Когда она подъехала к месту, в машину сел парень – ранее она его не знала, он сказал, что его зовут 

<

данные изъяты>. Они поехали в сторону Шерегеша, а когда доехали до ЦМК, он сказал, что нужно ехать в район 545 км., т.к. ему скинули координаты, куда нужно ехать. Возле 545 км. они свернули на дорогу в 

<

адрес>, и через какое-то время остановились у обочины. Они вышли из машины, он сказал ей смотреть за проезжающими машинами, а сам стал копать снег на обочине. Через какое-то время он сказал, что нужно ехать за лопатой. По времени копали снег около 15 минут. Он позвонил кому-то и сказал, что нужно «поднять вес». Они опять сели в машину и поехали сначала к лицею, но там не оказалось никого. Он снова кому-то позвонил, и они поехали в сторону шахты, забрали там парня с лопатой. Его она тоже не знала (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Она слышала, что ФИО1 сказал ему, что даст покурить. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был в нетрезвом состоянии, она поняла, что он был под наркотиками, потому что запаха спиртного не было, но он был какой-то заторможенный. Они всю дорогу общались с 

<

данные изъяты>, но лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как-то непонятно разговаривал. Когда приехали опять к тому месту, куда ездили первый раз, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по очереди копали снег, она стояла на улице, потом села в машину. Но кто из них откопал сверток с наркотиками, не знает. Она увидела его у ФИО1 Копали снег около минут 40 или часа, она сначала была рядом с ними, а потом села в машину и ждала еще минут 20 их. Они сели в машину, и они поехали в Таштагол. ФИО1 развернул сверток, передал ей пакет с 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы она спрятала его у себя, так как если их остановят сотрудники ГИБДД, то они могут осмотреть автомобиль, а личный досмотр её может делать только женщина-полицейский. Она данный пакет с 

<

данные изъяты> положила в свой бюстгалтер. Это был прозрачный пакет с ярко-розовой изолентой, в нем еще один прозрачный пакетик. После этого она написала сообщение сотрудникам ФСБ, и когда они приехали в Таштагол, возле ДК «Топаз» их остановили сотрудники ФСБ. Они осмотрели автомобиль и всех их, в том числе и её. Она добровольно выдала пакет с наркотиками сотрудникам ФСБ, который ей был передан ФИО3 Она сама наркотики не употребляет. Перед тем как она поехала за ФИО1, ее также досматривали сотрудники полиции (девушка).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в 

<

адрес>, к ней обратился сотрудник ФСБ, предъявив свое служебное удостоверение. Сотрудник ФСБ предложили ей принять участие в качестве присутствующего гражданина в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Она согласилась, поскольку располагала свободным временем. Также в качестве второго присутствующего гражданина был привлечен второй человек - 

<

данные изъяты> им было разъяснено, что им необходимо наблюдать за всеми происходящими действиями. Затем, она и 

<

данные изъяты> вместе с сотрудником ФСБ, на автомобиле проехали в пгт. Шерегеш, по пути у отдела полиции в 

<

адрес>, они взяли с собой женщину сотрудницу полиции, ее фамилию она не помнит. В пгт. Шерегеш они подъехали к зданию по адресу: 

<

адрес>. Возле указанного здания находилась девушка, которую им сотрудник ФСБ представил 

<

данные изъяты>., которая также участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях. Также рядом с 

<

данные изъяты>. был легковой автомобиль Hyundai Solaris коричневого цвета, его номер она не запоминала. Сотрудником ФСБ им было сообщено, что 

<

данные изъяты>. и автомобиль Hyundai Solaris нужно осмотреть на предмет отсутствия запрещенных предметов, в том числе наркотиков. Около здания по адресу: 

<

адрес>, сотрудницей полиции в присутствии ее и 

<

данные изъяты> был проведен досмотр 

<

данные изъяты>. Та была одета по сезону (кепка, куртка, брюки, футболка, обувь), при ней был дамская сумка. Была досмотрена одежда 

<

данные изъяты>. и ее сумка. В одежде никаких предметов не было, в сумке был мобильный телефон, влажные салфетки, средство от простуды, зарядное устройство от телефона, при этом запрещенных предметов и наркотиков у 

<

данные изъяты> не было. Сотрудницей полиции, которая проводила досмотр 

<

данные изъяты> был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали его, в нем было указано все верно, от кого-либо жалоб, замечаний и заявлений по поводу правильности его составления и данных в нем отраженных не поступило. Далее, около здания по адресу: пгт. Шерегеш, 

<

адрес>, сотрудником ФСБ в присутствии ее и 

<

данные изъяты> был осмотрен легковой автомобиль Hyundai Solaris коричневого цвета. В ходе осмотра запрещенных предметов и наркотиков в автомобиле обнаружено не было. После сотрудником ФСБ всем было сообщено, что сейчас 

<

данные изъяты>. на автомобиле Hyundai Solaris проедет в 

<

адрес> для встречи с гражданином, который осуществляет противоправную деятельность по продаже наркотических веществ, который намеревается продать наркотические вещества. После этого 

<

данные изъяты> села за руль автомобиля, и уехала, в машине 

<

данные изъяты> была одна. После этого совместно с сотрудником ФСБ и полиции, она и 

<

данные изъяты> на другом автомобиле поехали в 

<

адрес>, изначально они приехали к зданию полиции, где просто находились в машине. Ближе к 20 часам совместно с сотрудником ФСБ и полиции, она и 

<

данные изъяты> на автомобиле проехали в 

<

адрес> к зданию дворца культуры «Топаз» по адресу: 

<

адрес> и остановились около него, рядом с тем местом проходит автомобильная дорога. Около 20 часов, когда они все по-прежнему были около указанного здания, в это время по автомобильной дороге со стороны кольцевого перекреста в районе именуемом «ГРЭ», на который подходят дороги с пгт. Шерегеш и поселка 545 километр 

<

адрес>, со стороны автовокзала и в сторону 

<

адрес>, двигался легковой автомобиль Hyundai Solaris коричневого цвета, который ранее был осмотрен, и на котором ранее уехала 

<

данные изъяты> Указанный автомобиль сотрудниками правоохранительных органов был в том месте остановлен, автомобиль остановился. В автомобиле слева на переднем сиденье сидела 

<

данные изъяты> справа на переднем пассажирском сиденье сидел ранее ей незнакомый парень, которым был ФИО1, на заднем сиденье сидел ранее ей незнакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Указанные лица по требованию сотрудников правоохранительных органов покинули автомобиль и после находились возле него. После в присутствии ее и 

<

данные изъяты> сотрудник ФСБ предложил 

<

данные изъяты>. добровольно выдать вещи и документы, полученным 

<

данные изъяты>. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия от ФИО1 

<

данные изъяты> из верхней одежды в районе груди достала прозрачный полимерный пакет (допускает, что прозрачный полимерный пакет был вложен в аналогичный пакет), в котором были 

<

данные изъяты> в виде плоских треугольников синего цвета в количестве 5 штук. Тогда же сама 

<

данные изъяты> пояснила, что в упаковке, скорее всего, находится 5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», которые ей передал ФИО1 Уточняет, что данная упаковка не вскрывалась, 

<

данные изъяты> из упаковки не доставались, сколько их было изначально в упаковке, столько их там и осталось. Затем в присутствии ее, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. выданные последней в полимерной упаковке 

<

данные изъяты> синего цвета сотрудником ФСБ были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати ФСБ, также на бирке расписались она, 

<

данные изъяты>. и сотрудник ФСБ. Затем сотрудник ФСБ в присутствии ее, 

<

данные изъяты> а также с участием 

<

данные изъяты>., ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осмотрел автомобиль Hyundai Solaris. В ходе осмотра на заденем сиденье, был мобильный телефон лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который тот выложил на данное место по просьбе сотрудников правоохранительных органов после остановки автомобиля. На правом переднем пассажирском сиденье находился мобильный телефон ФИО1, который тот выложил на данное место по просьбе сотрудников правоохранительных органов после остановки автомобиля. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сами сообщали, что это их телефоны. Также в задней части салона автомобиля была лопата и перчатки. Затем в присутствии ее, 

<

данные изъяты> ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сотрудником ФСБ были изъяты обнаруженные в машине два мобильных телефона, лопата и пара перчаток. Телефоны были упакованы в раздельные бумажные пакеты, а лопата с перчатками в полимерный пакет. Все упаковки были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати ФСБ, также они расписались на бирке. Сотрудником ФСБ составлялись документы, касающиеся изъятия наркотиков - 5 

<

данные изъяты> в полимерной упаковке у 

<

данные изъяты>., осмотра автомобиля Hyundai Solaris, и изъятия в нем обнаруженного, которые она и 

<

данные изъяты> подписывали, предварительно с ними ознакомившись, в документах было указано все правильно, так как было на самом деле. Во всех документах, которые были составлены сотрудником ФСБ и сотрудницей полиции, было указано все верно. С документами все знакомились, в том числе и ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от кого-либо жалоб, замечаний и заявлений по поводу правильности составления документов и данных в них отраженных не поступило. На этом ее участие в оперативно-розыскных мероприятиях было окончено, более она в подобных мероприятиях участия не принимала. ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и 

<

данные изъяты> ей ранее были незнакомы, неприязненных отношений у нее к последним нет, какой-либо заинтересованности при проведении мероприятий она не имела и не имеет. С сотрудниками ФСБ и полиции, которые проводили мероприятия, она лично не знакома (т. 2 л.д. 112-116).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был в ночном клубе в 

<

адрес> «Шершавель», там он был в вечернее и ночное время. Тогда в клубе был житель города Таштагола ФИО1, они знали друг друга визуально, но близко знакомы не были. В клубе были его знакомые, их данные он называть не желает. От знакомых тогда он узнал, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств на территории Таштагольского района, предлагает людям купить у него (ФИО2) наркотики. То есть тогда фактически ему поступило предложение приобрести у ФИО1 наркотики. Наркотики он не употребляет, ему тема наркотиков вообще не интересна и от приобретения наркотиков он соответственно отказался. ДД.ММ.ГГГГ у него произошла встреча с сотрудником ФСБ в г. Таштагол 

<

данные изъяты> отчество не помнит, в ходе встречи он рассказал про ФИО1 и противоправной деятельности последнего по продаже им наркотиков жителям Таштагольского района. В тот же день он был опрошен 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> предложил принять ему участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных пресечение противоправной деятельности ФИО1 Он дал добровольно согласие, было подписано им письменное согласие. Затем, во второй половине марта 2024 года у него вновь произошла встреча с сотрудником ФСБ, который попросил его в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий встретиться с ФИО1 и сообщить ему о том, что у него есть знакомая девушка, которая хочет приобрести наркотики и после сообщить той девушки контакты ФИО1 Тогда же ей был сообщен номер телефона той девушки – 

<

данные изъяты> которая ему была незнакома. Уже после он сам списался со своего телефона и попросил у 

<

данные изъяты> контакты приложения «Телеграмм», она ему их скинула. Сейчас никаких контактов у него не сохранилось и их он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он через мессенджер «Телеграм» договорился с ФИО1 о встрече. В итоге они встретились ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он и ФИО1 были вдвоем. Он в ходе разговора первоначально спросил у ФИО1, возможно ли через него купить наркотики, он ответил, что возможно, то есть подтвердил о возможности приобретения наркотиков. Затем он ФИО1 сказал, что у него есть знакомая из пгт. Шерегеш которая ищет, где приобрести наркотики. Тогда он ФИО2 передал контакты 

<

данные изъяты>. Он не уговаривал ФИО1 продать 

<

данные изъяты>. наркотики, а лишь сказал, что есть человек, который хочет купить. Сказал самому решать, будет ли он (ФИО2) связываться с девушкой. На этом их встреча завершилась. Уже после он 

<

данные изъяты> отправил контакты ФИО1, после он с ФИО1 не встречался. 

<

данные изъяты>. он никогда не видел. На этом его участие в оперативно-розыскных мероприятиях было окончено, более он в подобных мероприятиях участия не принимал. Неприязненных отношений у него к ФИО1 нет, какой-либо заинтересованности при проведении мероприятий он не имел и не имеет. Еще раз хочет отметить, что он не подстрекал ФИО1 к продаже наркотиков 

<

данные изъяты> он лишь сообщил ФИО1 о человеке, который хочет купить наркотики и сказал в дальнейшем действовать так, как посчитает нужным. Как в дальнейшем проходили мероприятия ему не известно. Уже спустя время по городу были разговоры, что ФИО1 задержали за сбыт наркотиков, другие подробности ему не известны (т. 2 л.д. 124-127);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник ФСБ, предъявив свое служебное удостоверение, его фамилию он не запомнил, тот предложили ему принять участие в качестве присутствующего гражданина в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился, так как располагал свободным временем. Также в качестве второго присутствующего гражданина был привлечен 

<

данные изъяты> им было разъяснено, что им необходимо наблюдать за всеми происходящими действиями. Затем, он и 

<

данные изъяты> с сотрудником ФСБ проследовали в здание по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена администрация 

<

адрес> и отделение ФСБ в 

<

адрес>. На 4 этаже этого здания, в присутствии его и 

<

данные изъяты>., сотрудником ФСБ был проведен личный досмотр мужчины, которого представили как ФИО1. В ходе личного досмотра в одежде ФИО1 были обнаружены банковская карта ПАО «Сбербанк» и связка ключей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» обнаруженная у ФИО1 была изъята и упакована в бумажный конверт. ФИО1 по поводу обнаруженных предметов сказал, что банковской картой тот пользовался для личных нужд. После сотрудником ФСБ был составлен протокол, касающийся досмотра ФИО1, и изъятия обнаруженных предметов, который он и 

<

данные изъяты>. подписали, предварительно с ними ознакомившись, в нем все было записано правильно. После, сотрудник ФСБ пригласил его и 

<

данные изъяты> поучаствовать в обследовании квартиры ФИО1, которая располагается в доме по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. В данном мероприятии также принимали участие еще два сотрудника ФСБ, ФИО1 и ранее ему неизвестный ФИО4, который как он понял, являлся отцом ФИО1 В ходе обследования квартиры ФИО1 было обнаружено два мобильный телефона, вещество коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», 4 карты памяти (флеш-накопитель), два блокнота. Данные предметы обнаруженные в квартире ФИО1 были изъяты. После сотрудником ФСБ был составлен протокол, касающийся обследования квартиры ФИО1, и изъятия обнаруженных предметов, который он и 

<

данные изъяты> подписали, предварительно с ними ознакомившись, в нем все было записано правильно. Во всех документах, которые были составлены сотрудниками ФСБ, по результатам досмотра ФИО1 и обследования квартиры последнего, было указано все верно, так как было на самом деле. С документами все знакомились, в том числе и ФИО1, от кого-либо жалоб, замечаний и заявлений по поводу правильности составления документов и данных в них отраженных не поступило. На этом его участие в оперативно-розыскных мероприятиях было окончено, более он в подобных мероприятиях участия не принимал. ФИО1 он ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет, заинтересованности при проведении мероприятий он не имел и не имеет. С сотрудниками ФСБ, которые проводили мероприятия, он не знаком (т. 2 л.д. 135-138).

Помимо указанных доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, «изъятое по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>», содержит в своем составе вещество, МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин). МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин) включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, суммарно составила 2,153 г. (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный на автодороге направлением разъезд 545 километр – 

<

адрес>, на 

<

адрес>, 

<

адрес> - Кузбасса (т. 2 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», № (т. 2 л.д. 68-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель 

<

данные изъяты>. дала показания об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сбыта ей наркотических средств, а также указала на место, где ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был обнаружен «тайник-закладка» с наркотическим средством (т. 2 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности проведенной сотрудниками отделения в городе Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство: 

- сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в Отдел МВД России по Таштагольскому району из отделения в городе Таштаголе УФСБ России по 

<

адрес> - Кузбассу направляются материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ для принятия процессуального решения. Имеется штамп регистрации материала в КУСП Отдела МВД России по Таштагольскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу полковником 

<

данные изъяты> представляются в следственный отдел ОМВД России по Таштагольскому району документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), с приложениями документов, перечень которых отражен в постановлении. Документ имеет регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке сообщения о преступлении выяснилось, что в нем содержатся данные о совершении ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается результатами ОРМ, которые необходимо передать по подследственности в следственный отдел ОМВД России по Таштагольскому району. Документ имеет регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение», а также «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, получены материалы, свидетельствующие о совершении ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Документ составлен оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты> Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>. добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу; 

- согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>., добровольно дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу; 

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный отделения в г. Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты> рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, который будет проводиться с участием 

<

данные изъяты>

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным отделения в г. Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого проводилась видеосъемка переписки ФИО1 с аккаунта в мессенджере «Telegram» под никнеймом «Limbo» с 

<

данные изъяты> К справке прилагается фототаблица на 4-х листах и DVD-диск ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 

- бумажный конверт, в котором находится оптический диск CD-R на котором имеются надписи маркером: Приложение к рег. № от ДД.ММ.ГГГГ Результаты ОРМ «Наблюдение»;

- акт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным отделения в г. Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в ходе которого установлено, что 

<

данные изъяты>. в ходе личной встрече с ФИО1 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов в транспортном средстве получила от него наркотическое средство (5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), за оплату в размере 9 550 рублей на его банковскую карту, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены аудиозаписи, полученные в результате проведения ОРМ «наружное наблюдение», хранящихся на оптическом носителе CD-R № ОПО/91 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бумажный конверт белого цвета, опечатан способом исключающим доступ к его содержимому без повреждения, на конверте имеется рукописный текст: «Скобелев» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> т. 

<

данные изъяты> с оттиском печати № ОПО /91 ДД.ММ.ГГГГ Отделение в г. Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области. В конверте находится оптический диск белого цвета с надписью CD-R 700МВ, а также черным маркером указано “Секретно» подпись.. № от ДД.ММ.ГГГГ. Диск помещен в дисковод персонального компьютера, при этом установлено, что на диске записан аудиофайл с именем: «1-26.03.24» размером 74 936 КБ. Аудиофайл с именем «1-26.03.24» запускается при помощи установленного на ПК проигрывателя «MPS», аудиофайл имеет длительность 7 минут 15 секунд. 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены аудиозаписи, полученные в результате проведения ОТМ «НАЗ», хранящихся на оптических носителях CD-R №, 105 от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бумажный конверт белого цвета, опечатан способом исключающим доступ к его содержимому без повреждения, на котором имеется рукописный текст: «Берип» ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> т. 

<

данные изъяты>» с оттиском печати № ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Кемеровской области. В конверте находится оптический диск белого цвета с надписью CD-R 700МВ, а также черным маркером указано «Секретно» подпись. А№ от ДД.ММ.ГГГГ. На диске записано 2 аудиофайла с названием: «1-05.04.24»-размером 274 000 КБ, «2-05.04.24» размером 256 000 КБ; 

- бумажный конверт белого цвета, опечатан способом исключающим доступ к его содержимому без повреждения, на котором имеется рукописный текст: «Берип» ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> т. 

<

данные изъяты> с оттиском печати № ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Кемеровской области, в конверте находится оптический диск белого цвета с надписью CD-R 700МВ, а также черным маркером указано «Секретно» подпись.. № от ДД.ММ.ГГГГ. Диск помещен в дисковод персонального компьютера, при этом установлено, что на диске записано 3 аудиофайла с названием

<

данные изъяты>размером 256 000 КБ, «4-05.04.24» размером 256 000 КБ, «5-05.04.24» размером 127 812 КБ;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у ОЭБиПК ОМВД России по Таштагольскому району 

<

данные изъяты> произведен досмотр 

<

данные изъяты>., в ходе которого зафиксирована имеющаяся на последней одежда, а также имеющиеся при ней предметы. В строке «обнаруженное в ходе досмотра» указано: не обнаружено запрещенных предметов. Протокол подписан понятыми: 

<

данные изъяты>., досматриваемой 

<

данные изъяты>., и лицом, производившим досмотр – 

<

данные изъяты>

- протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> оперуполномоченным отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>-Кузбассу 

<

данные изъяты> в присутствии 

<

данные изъяты>., с участием 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> произведено обследование транспортного средства, автомобиля «Hundai Solaris»(

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено, в автомобиле находились ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и 

<

данные изъяты>. В ходе обследования обнаружено и изъято: мобильный телефон лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мобильный телефон ФИО1, лопата, одна пара перчаток, документ подписан присутствующими и участвующими лицами, а также лицом, производившим обследование – 

<

данные изъяты>

- постановление судьи центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища ФИО1, а также проживающих совместно с ним лиц, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- копия постановления судьи центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> оперуполномоченным отделения в г. Таштаголе УФСБ России по 

<

адрес>-Кузбассу 

<

данные изъяты> в присутствии 

<

данные изъяты> с участием ФИО1, ФИО4, сотрудников УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты> произведено обследование помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: планшет «SAMSUNG», мобильный телефон «ZTE», пластиковая карта «Сбербанк МИР» №, пластиковая карта «ВТБ МИР» №, карта памяти «Sone MemoryStickProDuo 4gb», карта памяти «Kingston MicroSD 32gb» в переходнике, карта памяти «San Disk micro SD 4gb» в переходнике, карта памяти «Silicon Power 2gb» №, два блокнота с записями, документ подписан присутствующими и участвующими лицами, а также лицом производившим обследование – 

<

данные изъяты>

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным отделения в г. Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты> произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», документ подписан присутствующими и участвующими лицами, а также лицом производившим досмотр – 

<

данные изъяты>

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в г. Таштагол, оперуполномоченным отделения в г. Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты> получено от 

<

данные изъяты>. переданной ей ФИО1 вещество в синей упаковке помещенное в прозрачную упаковку, со слов 

<

данные изъяты> в упаковке может находиться 5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», полученное от 

<

данные изъяты>. вещество в упаковке, упаковано, документ подписан присутствующими и участвующими лицами, а также лицом производившим изъятие – 

<

данные изъяты>

- протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> оперуполномоченным отделения в 

<

адрес> УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты>. в присутствии 

<

данные изъяты>. произведено обследование транспортного средства, автомобиля «Hundai Solaris» № по адресу: пгт. Шерегеш, 

<

адрес>, в ходе которого предметов, документов, запрещенных к обороту веществ (алкогольных, табачных, наркотических) не обнаружено. Документ подписан присутствующими и участвующими лицами, а также лицом производившим изъятие – 

<

данные изъяты>

- протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний от дачи пояснений отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Документ подписан ФИО1 и лицом производившим опрос – 

<

данные изъяты>

- протокол опроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол опроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол опроса 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу опроса прилагается выписка перевода с банка на 1 листе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут 

<

данные изъяты>. перевела денежные средства в размере 9 550 рублей получателю – 

<

данные изъяты> Банк, номер получателя № Документы подписаны 

<

данные изъяты> и лицом производившим опрос – 

<

данные изъяты>

- протокол опроса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- отношение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в г. Таштаголе, около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в ходе проведения «Оперативного эксперимента» гражданка 

<

данные изъяты>. добровольно выдала сверток, упакованный в герметичную упаковку прозрачного цвета, который направляется на исследование с целью определения является ли находящееся в упаковке вещество наркотическим средством; 

- сопроводительное письмо о направлении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделение в г. Таштаголе УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу направляется справка об исследовании на 2-х листах и объекты исследования;

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А»», содержит в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин). МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин) включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса вещества, на момент проведения исследования, суммарно составила 2,153 грамма (т. 1 л.д. 31-77, 2, л.д. 158-181).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены:

- бумажный конверт белого цвета, на который приклеено две пояснительных записки с текстом: «Дата переупаковки ДД.ММ.ГГГГ № КУСП исх. 785 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, №, Перечень объектов: 1 п/л, 2 п/л «клип-бокс», подпись 

<

данные изъяты> Заверена оттиском печати «ЭКО УМВД России по г. Новокузнецк»; «Вещественно доказательство Экспертно-криминалистическая группа Отдела МВД России по Таштагольскому району опечатано после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по у.№ Эксперт: подпись 

<

данные изъяты>» заверена оттиском печати «ЭКГ Отдела МВД России…». Целостность упаковки не нарушена, доступ к ее содержимому без повреждения упаковки не возможен. В бумажном конверте находится бумажный сверток, в который вложено фрагмент полиэтиленового пакета, 2 полиэтиленовых пакета «клип-бокс», на поверхности которых имеются темно-серые помарки схожие со следами дактилоскопического порошка. 

- полиэтиленовый прозрачный пакет, с двух сторон прошитый белыми нитями, на концы которых закреплено две пояснительных записки с текстом: «Орган СУ СК РФ по Кемеровской области СО по г. Таштагол зам.рук 

<

данные изъяты> Уг/дело № В отношении 

<

данные изъяты> № № Дата экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Эксперт..подпись

<

данные изъяты>» с обратной стороны заверена оттиском печати ЭКО УМВД России по г. Новокузнецк», «Орган УФСБ РФ отделение в г. Таштаголе Врид нач. отд

<

данные изъяты> исх. № В отношении 

<

адрес>, № Дата ДД.ММ.ГГГГ Специалист …подпись 

<

данные изъяты>» заверена оттиском печати ЭКО УМВД России по г. Новокузнецк. Целостность упаковки не нарушена, доступ к ее содержимому без повреждения упаковки не возможен. В присутствии понятых упаковка из упаковки извлечено: бумажный конверт коричневого цвета клапан которого проклеен и скреплен металлическими скобами. На клапане имеется бирка с текстом: «2э/15-0514 подпись ДД.ММ.ГГГГ и оттиск печати ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, а также бирка на которой имеется 4 подписи и оттиск печати «Для пакетов № Управление ФСБ РФ по Кемеровской области». Целостность упаковки не нарушена, доступ к ее содержимому без повреждения упаковки не возможен. В присутствии понятых упаковка вскрывается, из упаковки извлечено:

- 5 бумажных свертков, на которых имеются цифры: 1, 2, 3, 4, 5. При открытии всех 5 свертков, в каждом из них находится порошкообразное вещество светло-голубого цвета, идентичное друг другу; 

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный при помощи клея, на клапане приклеена бирка с 3 подписями и оттиском печати «Для пакетов № Управление ФСБ РФ по Кемеровской области». Целостность упаковки не нарушена, доступ к ее содержимому без повреждения упаковки не возможен. В присутствии понятых упаковка из упаковки извлечено: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк» золотистого цвета № на имя «

<

данные изъяты>

- полиэтиленовый пакет черного цвета, из упаковки извлечено: лопата металлическая по типу «штыковая» с деревянным черенком, загрязнена, бывшая в использовании; пара перчаток(2 шт.) выполненные из ткани серого цвета, утепленные. Ношены, загрязнены. 

- полиэтиленовый пакет черного цвета клапан которого прошит белыми нитями, на которые закреплена пояснительная записка, на которой имеется текст «ОРМ Обследование №», а также содержится 5 подписей и оттиск печати «Для справок № Управление ФСБ России по Кемеровской области». Целостность упаковки не нарушена, доступ к ее содержимому без повреждения упаковки не возможен. В присутствии понятых из упаковки извлечено: бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный при помощи клея, на клапане приклеена бирка с 6 подписями и оттиском печати «Для пакетов № Управление ФСБ РФ по Кемеровской области». Целостность упаковки не нарушена, доступ к ее содержимому без повреждения упаковки не возможен. В присутствии понятых упаковка вскрывается, из упаковки извлечено: 

- мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета, который имеет сенсорный экран, на котором имеется объектив камеры. На задней части телефона имеется 4 объектива камер и фото-вспышки, а также надпись «РОСО», данный мобильный телефон принадлежит ФИО1 При просмотре содержимого телефона установлено, что в списке «вызовы» имеются абонентские соединения с абонентом под именем 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № на который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 03 минут до 18 часов сделал 7 исходящих вызов. При просмотре содержимого папки «Галерея» информации представляющей интерес для расследуемого уголовного дела, не обнаружено. На телефон установлено приложение «Telegram», в котором зарегистрирован аккаунт под именем «Limbo». В переписке имеются различные групповые чаты и чаты с отдельными аккаунтами, при этом при просмотре имеющейся переписки, информации представляющей интерес для расследуемого уголовного дела, не обнаружено. 

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный при помощи клея, на клапане приклеена бирка с 6 подписями и оттиском печати «Для пакетов № Управление ФСБ РФ по 

<

адрес>». Целостность упаковки не нарушена, доступ к ее содержимому без повреждения упаковки не возможен. В присутствии понятых из упаковки извлечено: мобильный телефон в корпусе серого цвета. Телефон имеет сенсорный экран, на котором имеется объектив камеры. На задней части телефона имеется 3 объектива камер и фото-вспышки, а также надпись «Tecno CAMON». На экране телефона наклеено защитное пленка. Телефон в силиконовом чехле прозрачного цвета, на котором имеется наклейка дракон зелено-синего цвета. На корпусе телефона имеются царапины, потертости. Материалами уголовного дела установлено, что данный мобильный телефон принадлежит лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

- бумажный конверт белого цвета, клапан которого скреплен металлическими скобами, из которого извлечен оптический диск двухсторонней записи, который помещен в дисковод персонального компьютера. На оптическом диске имеется архивная папка с именем «№ при открытии которой установлено, что в ней имеются вложенные файлы формата. xlsx, в которых имеется информация о счета открытых в ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>. В файле с именем 

<

данные изъяты>_№ содержится сведения о движении денежных средств по банковскому счету № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:00 произошло списание денежных средств в размере 9550.00 с банковской карты №

- выписка по счету № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, представленная в СО по 

<

адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на счет поступили денежные средства в размере 9 550 рублей 00 копеек, по системе быстрых платежей от 

<

данные изъяты>, с телефона № 

<

данные изъяты> №. Иных движений денежных средств между ФИО1 и 

<

данные изъяты>., не имеется. Затем, в 13:02 часов с банковского счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 7 837 рублей 00 копеек на 

<

данные изъяты> №. Также в указанное время произведено списание комиссий за перевод денежных средств а размере 117.56 рублей, за совершение перевода получателю на 

<

данные изъяты> №

- бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст «Детализация по уголовному делу №» подпись, в присутствии понятых из упаковки извлечено:

- оптический диск белого цвета CD-R, на котором записан файл с именем: «letter_246549», в котором имеется электронная версия сопроводительного письма к детализации. Также имеется папка с названием «pack_246549» в которой имеются файлы формата «.xlsx» в которых содержатся сведения об 

<

данные изъяты> ФИО1 № Установлено, что ФИО1 использует абонентский №, подключен 02/11/2023, действует по настоящее время; в файле с названием «letterattach_246549_269356_detail» представлена детализация 

<

данные изъяты> ФИО1 № в табличной форме, из которой следует, что абонентских соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером используемым 

<

данные изъяты> имеется. Имеются интернет соединения, при этом в течении ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 работает через станцию связи расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 182-187);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; лопата, пара перчаток, наркотическое средство МДМА, пустой пакет и два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замыкающейся полосой «клип-бокс», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 188-191);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество, «изъятое у 

<

данные изъяты> содержит в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин). МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин) включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы, масса данного вещества, суммарно составила 2,053 г. (0,400г+0,413г+0,417г+0,415г+0,408г) (т. 1 л.д. 88-92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности упаковки из-под наркотического средства – пустом пакете и двух пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с замыкающей полосой «клип-бокс» следов папиллярных линий, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т. 1 л.д. 98-100);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>?»; «

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приходит к выводу о том, что данные заключения получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. 

Показания свидетелей 

<

данные изъяты>., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Оснований для исключения какого-либо доказательства из числа допустимых не имеется.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности, с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

Квалификация действий подсудимого, предложенная государственным обвинителем, является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Фактов недозволенных методов ведения следствия в ФИО1 в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, указанным в гл. 11 УК РФ.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь на территории Таштагольского района, Кемеровской области-Кузбасса, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществить поиск «тайника-закладки» с наркотическим средством для дальнейшей его передаче - сбыту 

<

данные изъяты>., пообещав лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в дальнейшем совместно употребить курительное наркотическое средство, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало свое согласие, тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт 

<

данные изъяты> наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Далее, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, проследовали на автомобиле на участок местности расположенный на автодороге направлением разъезд 545 км. – 

<

адрес>-Кузбасса, где при помощи лопаты лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из снежного покрова извлек сверток с наркотическим средством, оставленный ранее в указанном месте неустановленным следствием лицом, который передал ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>О. В свою очередь ФИО1 действуя совместно и согласовано, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», №, находящемся на участке автодороги направлением разъезд 545 км. – 

<

адрес>-Кузбасса, передал наркотическое средство содержащим в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин), 2,153 грамма 

<

данные изъяты>

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, обеспечивающих установленный порядок оборота наркотических средств, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желал и осознавал их наступление.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин), включено в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Суд учитывает, что согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является размер, от 0,6 грамма, но не превышающий 3 грамм. При этом, масса сбытого наркотического средства составила 2,153 грамм, что соответствует значительному размеру.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.

Оснований сомневаться в объективности проведенных по делу экспертных исследований, определивших точный вес и вид наркотического средства, не имеется, химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим лицом - экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и обоснованными.

Суд так же находит подтвержденным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор и договорились о совместном сбыте наркотических средств, действовали согласованно, при этом каждый из соучастников выполнял действия входящие в объективную сторону состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что ФИО1 созванивался с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил помочь ему (ФИО1) с поиском «закладки», на что последний согласился, при этом ФИО1 сказал ему, что даст покурить, далее при помощи лопаты лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из снега извлек сверток с наркотическим средством, оставленный ранее в указанном месте неустановленным следствием лицом, который передал ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>

Кроме того, указанный квалифицирующий признак подтверждается также иными доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был прослушан оптический диск (том 1 л.д. 78) с содержащимися на нем файлами аудиозаписи разговоров «3-05.04.24», «4-05.04.24» между подсудимым ФИО1, свидетелем 

<

данные изъяты>., и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что ФИО1 предлагает лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, «поднять колеса». Затем ФИО1 говорит лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство: «за пятак готов помочь?», лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство: «Кому помочь?», ФИО1: «Третьему человеку в машине». Также, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство говорит: «Ну, давай слышь, делись», ФИО1: «Ну колесами мы не будем делиться, покурить дам. Приедем дам».

Также из аудиозаписи следует, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство говорит: «в лес я, я сразу сказал», ФИО1: «И че ты скажешь? Фотки то у тебя», лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство: «я просто скажу я тебя не знаю, тут решил вам помочь, а то вы потерялись», ФИО1: «Я вообще скажу я этого типа не знаю, подобрали его…».

Таким образом, протокол осмотра компакт-диска с записями, полученными в результате ОРМ, исследован судом, вышеуказанные аудиозаписи разговоров прослушаны в судебном заседании. Данные о том, что информация, содержащаяся в указанном протоколе, искажена по сравнению с данными, зафиксированными на диске, не установлены. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на прослушанных аудиозаписях имеются голоса: его, 

<

данные изъяты>., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что квалифицирующий признак преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1

Кроме того, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности материалами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент», «наружное наблюдение» протоколами личного досмотра, обследования участков местности и транспортного средства, протоколами обыска и осмотра изъятых предметов, справкой об исследовании.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> дав добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», произвела контролируемую переписку в мессенджере «Telegram», в которой ФИО1 отправил сообщения 

<

данные изъяты> с перечнем возможных к покупке наркотических средств. В ходе общения в мессенджере «Telegram» ФИО1 и 

<

данные изъяты> договорились о приобретении 

<

данные изъяты>. наркотического средства, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-демитил-фенил-этиламин) в значительном размере. 

При оценке допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности судом учитываются требования ст. ст. 75, 89 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в результатах проведенных ОРМ сведений у суда не имеется. В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводятся сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 указанного Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, установления каналов, способов поставки и сбыта наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона по уголовному делу соблюдены.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду не представлено.

Из исследованных и оцененных судом доказательств видно, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, в связи с чем, со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 провокации не допущено.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении ФИО1 нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения экспертов № Б-1334/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья, в связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории Кемеровской области (том 2 л.д. 35), не судим (том 2 л.д. 39-40), не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 46), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 48), соседями по месту жительства характеризуется положительно (материал 3/1-10/2024 л.д. 67-69), бывшей супругой также характеризуется положительно (материал 3/1-10/2024 л.д. 65), работал до заключения под стражу (том 2 л.д. 48), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 48), женат (том 3 л.д. 143), супругой характеризуется положительно (материал 3/1-10/2024 л.д. 66), имеет 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 37-38), на учётах у врача-нарколога и 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> не состоит (том 2 л.д. 49). А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив в дальнейшем свои показания при проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, занятие общественно полезным трудом, наличие благодарности за оказание благотворительной помощи Социально-реабилитационному центру для 

<

данные изъяты> Таштагольского района. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы, поскольку санкцией п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначение более мягких видов наказания не предусмотрено, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается индивидуально, по усмотрению суда и с учетом всех обстоятельств по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Доводы стороны защиты о возможности применения положений ст. 64 УК РФ судом отклоняются, так как наличие ходатайств осужденного о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которых было отказано, не уменьшает степень общественной опасности преступления, не свидетельствует об активном содействии расследованию, так как показаний, изобличающих неустановленного лица, у которого он приобрел наркотическое средство, и иные значимые по делу сведения, ФИО1 не давал.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в качестве исключительных не признает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания. 

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении подсудимого ФИО1, то суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о его личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно: сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на участие в ОРМ 

<

данные изъяты> согласие на участие в ОРМ 

<

данные изъяты> постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о направлении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение», оптический диск с результатами ОПМ «Наружное наблюдение», два оптических диска с результатами ОТМ «НАЗ», информацию по 

<

данные изъяты> № открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1; оптический диск с информацией по 

<

данные изъяты> № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>.; оптический диск с детализацией 

<

данные изъяты> ФИО1, оптический диск с детализацией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – хранить в материалах данного дела до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- лопата, пара перчаток, наркотическое средство МДМА, пустой пакет и два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замыкающейся полосой «клип-бокс», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № хранить в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Таштагол СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалоб, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Таштагольский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления. 

Судья Н.В. Хайкара