50RS0033-01-2021-001677-06

№ 12-424/2021

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810050200010390471 от 18.02.2021 г., из которого следует, что она 18.02.2021 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, перед началом движения с последующим разворотом, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2, следовавшего в попутном направлении, в результате чего был причинен ущерб, тем самым нарушив п.8.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что п.8.1 ПДД РФ она не нарушила. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нарушила п.8.1 ПДД РФ, что привело к столкновению автомобилей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1, управляя автомобилем, находилась на своей полосе движения, другая же машина выехала на ее полосу и врезалась в автомобиль под управлением ФИО1 ФИО1 совершала разворот от больницы.

Инспекторы ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что оба водителя двигались по главной дороге. ДТП произошло зимой, на дороге были снежные завалы, разметка на схеме ДТП не нанесена, поскольку она была занесена снегом. ФИО1 нарушила п.8.1 ПДД РФ, поскольку совершала маневр разворота. В постановлении не указано, оспаривает ли она или нет событие административного правонарушения, поскольку после ДТП ФИО1 находилась в стрессовой ситуации и невозможно было определить ее позицию. Водитель, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, оказался на полосе встречного движения, поскольку уходил от маневра разворота, выполнявшегося водителем ФИО1

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой экспертом были сделаны следующие выводы. Определить пункты Правил дорожного движения РФ, требованиям которых должен был руководствоваться водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н №, экспертным путем не представляется возможным. Возможно лишь указать, что в условиях заданных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые указаны в установочной части определения, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № должен был руководствоваться требованиями п.8.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

Изучив материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она совершала маневр разворота (протокол судебного заседания от 12.05.2021 г. л.д.22), т.е. данный маневр должен быть безопасным для других участников движения, т.е. заявителем нарушен п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что также подтверждается заключением эксперта, доверять которому у суда не оснований.

Показания свидетеля ФИО3 в части того, что именно машина под управлением ФИО2 врезалась в автомобиль под управлением ФИО1 носят субъективный характер и материалами дела не подтверждаются. Наоборот, свидетель пояснила, что ФИО1 совершала маневр разворота от больницы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Действия ее инспектором ДПС квалифицированы правильно в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 18.02.2021 г. № 18810050200010390471 по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева В.Е.