по делу № 2-478/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО2 ФИО5 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЧОП АБ ДИНАМО ООО был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия №, согласно которому застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин под управлением ФИО2 и ФИО3

Материалами административного дела в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1 У другого участника нарушения ПДД отсутствуют.

При оформлении справки ДТП ФИО1 указал полис № принадлежащий САО «ВСК», однако из ответа САО «ВСК» следует что данный автомобиль по указанному полису был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ДТП автомобиль застрахован не был.

Во исполнение добровольного страхования транспортных средств истец произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 52 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного вреда в размере 52700 рублей и уплаченную госпошлину в размере 1781 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчика с согласия истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и так далее).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО4

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НАСКО» и ЧОП АБ ДИНАМО ООО был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия №, согласно которому застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 4). 

ООО ЧОП АБ ДИНАМО обратилось в ОАО «НАСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту наступления страхового случая (л.д. 7).

Согласно страховому акту № страховое возмещение составило 76 268 рублей (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Консалдинговая компания «Тракса», стоимость ремонта повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 52700 рублей (л.д. 18-26).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО» перечислило ООО ЧОП АБ ДИНАМО по полису ТС/Ю № в счет ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № денежные средства в сумме 76 268 рублей (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО» в адрес СОАО «ВСК» направило требование осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 268 рублей (л.д. 28).

Из ответа СОАО «ВСК» следует что они не имеют правовых оснований ля выплаты страхового возмещения, поскольку договор страхования № заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер № в СОАО «ВСК» застраховано не было (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ6 года ОАО «НАСКО» направило в адрес ФИО1 претензию с просьбой добровольно возместить убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 52 700 рублей (л.д. 31).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения управляемым ответчиком источником повышенной опасности ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №,, владельцем которого является ООО ЧОП АБ ДИНАМО, застрахованному в ОАО «НАСКО», истцом выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в суд не явился, свои возражения относительно иска и расчетов задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 52 700 рублей.

В пользу истца с ответчика должна быть так же взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в порядке суброгации 52 700 (пятьдесят две тысячи)рублей и возврат госпошлины в сумме 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: