Дело № 2-2-965/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В. 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество АКБ "Российский капитал" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 10.12.2012 года в размере 808 906 рублей 10 копеек, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ОПЕЛЬ VECTRA VIN *, * года выпуска, цвет серый, двигатель № * *, кузов - *, шасси (рама) Н/У, ПТС - * путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 278 496 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 289 рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

10.12.2012 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> * путем акцепта оферты со стороны заемщика, по условиям которого ООО КБ "Алтайэнергобанк" обязался предоставить заемщику кредит в размере 386 800 рублей сроком до 11.12.2017 года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ОПЕЛЬ VECTRA VIN *, * года выпуска, цвет серый, двигатель № *, кузов - *, шасси (рама) Н/У, ПТС - *. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ответчиком является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. ФИО1 неоднократно нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, уплате процентов. Задолженность ответчика составляет 808 906 рублей 10 копеек, в том числе срочная ссуда - 22 087,51 рублей, просроченная ссуда - 208 452,27 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 277,76 рублей, просроченные проценты 71 829,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 347 657,30 рублей, неустойка на просроченные проценты - 158 601,83 рублей.

21.02.2013 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ПАО АКБ "Российский капитал" заключен договор уступки прав требования № *, в соответствии с которым все права и обязанности по 

<

***> * от 10.12.2012 года, заключенному между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО1 были уступлены ПАО АКБ "Российский капитал".

Истец ПАО АКБ "Российский капитал"о дате судебного заседания уведомлен, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ООО "КБ АйМаниБанк" о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Факт заключения кредитного договора № * от 10.12.2012 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета (л.д. 15-23), заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (л.д. 24-25), графиком платежей (л.д. 26-27), копией договора купли-продажи автомобиля (л.д. 28-30).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 386 800 рублей сроком до 11.12.2017 года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автомобиля. 

Договор соответствует требованиям статей 339, 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно пункту 1.2.3 Условий предоставления кредита заемщик для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. 

Судом на основании выписки по лицевому счету (л.д. 39-46) установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушил график внесения платежей, свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита выполнять отказался, платежи в погашение кредита вносил не регулярно и не в полном объеме, что следует из расчета задолженности, систематические нарушения сроков и порядка исполнения обязательств допускались ответчиком. Факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался. 

Согласно условиям кредитования Банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору, в том числе при просроченной задолженности по кредиту.

21.10.2017 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием оплатить задолженность. Суд считает, что Банк не получил ответ от заёмщика на предложение расторгнуть договор в установленные сроки, поэтому правомерно обратился в суд с указанным требованием. 

Доказательств исполнения требования Банка ответчиком в судебном заедании не представлено.

Задолженность ответчика составляет 808 906 рублей 10 копеек, в том числе срочная ссуда - 22 087,51 рублей, просроченная ссуда - 208 452,27 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 277,76 рублей, просроченные проценты 71 829,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 347 657,30 рублей, неустойка на просроченные проценты - 158 601,83 рублей.

Наличие задолженности и её размер подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 33-38). Расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает. Ответчик расчет не опроверг и не оспорил, а также не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Кредитным договором предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 808 906 рублей 10 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, автомобиль ОПЕЛЬ VECTRA VIN *, * года выпуска, цвет серый, двигатель № * *, кузов - *, шасси (рама) Н/У, ПТС - * в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, * года рождения, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и карточкой регистрационного учёта.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в настоящее время не является собственником спорного автомобиля, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. 

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 11 289 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> * от 10.12.2012 года, заключенный между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал" задолженность по кредитному договору № * от 10.12.2012 года в размере 808 906 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 289 рублей 06 копеек.

В остальной части в иске пользу публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал" отказать. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов