Судья Осипова Р.Н. Дело № 22-949-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 23 июля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леоновой О.В.,

с участием:

прокурора Харитонова А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Курского областного суда от 8 августа 2011 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 21 мая 2008 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

По приговору Курского областного суда от 8 августа 2011 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислено с 8 августа 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 декабря 2009 года. Конец срока наказания 30 декабря 2021 года.

По делу удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Взыскано с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: 242968 рублей, 170000 рублей, 211037,8 рублей, 301272,64 рублей, 700000 рублей, 331928,5 рублей, 513979,5 рублей, 79834,78 рублей; в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по приговору Курского областного суда от 8 августа 2011 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении его ходатайства, и выводы суда о том, что он не обращался с заявлением о добровольном погашении ущерба, не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. С учётом этих обстоятельств, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кофанов Ю.В. считает постановление суда законным и обоснованным, указывая об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и разрешения таких ходатайств регламентирован ст.175 УИК РФ и главой 47 УПК РФ. 

Данные требования закона при разрешении ходатайства соблюдены.

Суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ и уголовно-процессуального законодательства, правильно рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оценил его поведение за весь период отбывания наказания и соответствие заявленного им ходатайства требованиям, при которых может быть предоставлено условно-досрочное освобождение.

При этом суд обоснованно исходил из того, что критериями для условно-досрочного освобождения являются не только примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, но и возмещение вреда (полностью или частично), в размере, определённом решением суда.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства действительно отбыл срок, дающий право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, его поведение может быть признано примерным лишь непродолжительный период времени, а именно начиная с 2018 года.

Вместе с этим, суд пришёл к правильному выводу, что указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

Суд, проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно принял во внимание, что осужденный 21 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в 2016 году, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, а также допускал нарушения в 2017 году, погашение исковых требований в размере определённом решением суда не осуществляет, мер к возмещению причинённого потерпевшим ущерба, который составляет более двух миллионов рублей, не предпринимает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод должным образом мотивирован судом в постановлении.

Само по себе наличие у осужденного ФИО1 поощрений в период отбывания наказания в совокупности с установленными судом обстоятельствами, также не может являться безусловным основанием для вывода о том, что достигнуты цели наказания, и последний не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Постановление суда является мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Найденов