Дело № 2-437/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г. 

с участием помощника Карталинского 

городского прокурора Бондаренко Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), с учетом уточнения, о восстановлении ее на работе в должности оператора-кассира АЗС 43 

<

адрес>; взыскании с ответчика в ее пользу суммы вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 634 рублей, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6 095,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 2 500 рублей (т.1 л.д. 4,31,185). 

В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ приказом № была уволена на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников. О предстоящем увольнении была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что работодателем нарушен установленный законом срок для увольнения работника по соответствующему основанию. В результате незаконного увольнения ей причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истица ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о необоснованности исковых требований, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55, 87-88, 89).

Из текста указанных документов следует, что ФИО1 принята оператором – кассиром автозаправочных станций в ИП ФИО2, с местом работы – АЗС № Карталы. 

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности оператора – кассира АЗС 43 Карталы, трудовой договор прекращен на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников (т.1 л.д. 56). 

В трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовой договор прекращен в связи с сокращением численности, основанием увольнения является п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 8). 

Указанный приказ оспаривается стороной истца. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации общим основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации

Проверяя законность увольнения по сокращению численности или штата работников, суд должен выяснить, действительно ли сокращение численности или штата работников имело место, при этом учитывается, что под сокращением численности понимается фактическое (реальное) уменьшение количества работников, а под сокращением штата - изменение внутренней структуры организации, сопровождающееся ликвидацией структурных подразделений (штатных единиц).

Из штатного расписания ИП ФИО2 на 2016 год, январь 2017 года следует, что в г. Карталы Челябинской области имеется структурное подразделение – АЗС 43. Данное структурное подразделение содержит следующие штатные единицы: оператор-кассир АЗС – 4, старший оператор АЗС – 1 (т.1 л.д.75). 

Из договора аренды АЗС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 следует, что ФИО5, являющийся собственником объекта недвижимости, передает в аренду ИП ФИО2 автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес> аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-146).

В судебном заседании истицей не оспаривался тот факт, что на территории г. Карталы и Карталинского района у ИП ФИО2 имеется только одно структурное подразделение – АЗС, расположенное по адресу: 

<

адрес> Г.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7.1 договора аренды АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 уведомил ИП ФИО2 о прекращении договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе арендодателя (т.1 л.д.147).

Из заявлений об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказов (распоряжений) о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП ФИО2 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прекращены трудовые отношения по инициативе работника (т.1 л.д. 105-136). 

В суде ФИО1 показала, что указанные лица вместе с ней работали у индивидуального предпринимателя на АЗС. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передала имущество АЗС арендодателю ИП ФИО5, что следует из акта приема – передачи (т.1 л.д. 148).

Из штатного расписания ИП ФИО2 на март 2017 года следует, что в г. Карталы Челябинской области структурное подразделение отсутствует (т.1 л.д. 76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место реальное сокращение структурного подразделения, расположенного в г. Карталы Челябинской области, отсутствии на территории г. Карталы и Карталинского района вакантных должностей, в связи с чем решение об увольнении ФИО1 по соответствующему основанию является законным. 

Доводы истицы об использовании до настоящего времени на АЗС кассового аппарата ИП Циулиной правового значения в рассматриваемом споре не имеют. 

В адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников (т.1 л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от подписи указанного уведомления, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90). 

В судебном заседании истица не отрицала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена на работу, где представитель работодателя ФИО3 в присутствии всех работников АЗС предложил ей уволиться по собственному желанию, она отказалась, тогда он уведомил ее о предстоящем сокращении и предложил подписать какой-то документ, от подписи она отказалась, покинула рабочее место. 

Представитель ответчицы ФИО3 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ были приглашены все работники АЗС для уведомления о прекращении работы индивидуального предприятия. До сведения работников было доведено, что ИП ФИО2 прекращает свою деятельность, всем работникам было предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию. Все, кроме ФИО1, согласились, тогда ФИО1 было предложено подписать уведомление о сокращении численности работников, она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный остальными работниками. В уведомлении о предстоящем увольнении была указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель, пытаясь вручить уведомление лично, направил почтой уведомление о предстоящем сокращении, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и приказ об увольнении работника был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением двухмесячного срока. При увольнении с ФИО1 произведен расчет в полном объеме, произведена выплата выходного пособия, ее права увольнением более поздней датой не нарушены. 

Доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждены материалами дела: почтовым отправлением на имя ФИО1, почтовым уведомлением о вручении.

Так, уведомление о сокращении численности работников направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кассовым чеком №, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомление. 

Возражая относительно указанных доводов, истица ФИО1 в суде неоднократно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ей поступил почтовый конверт, в котором находилось предупреждение об ее отстранении от работы в связи с проводимой проверкой. По этому поводу она обратилась с заявлением в трудовую инспекцию (т.1 л.д. 98-99, т.2 л.д.1-7).

По инициативе суда из трудовой инспекции запрошен материал проверки по обращению ФИО1, из которого следует, что обращение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области по данному факту имело место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-184). 

В последующем истица ФИО1 изменила показания, указав, что не помнит, какие документы получала почтой от работодателя ДД.ММ.ГГГГ, выразила сомнение в подлинности ее подписи в почтовом уведомлении, настаивала на получении уведомления о ее сокращении ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-7). 

Необходимо отметить также и тот факт, что в судебном заседании 30 июня 2-017 года ФИО1 поясняла, что в целом со своим увольнением согласна, настаивала на законности и необходимости ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в уведомлении, полагала, что ее увольнением с ДД.ММ.ГГГГ нарушено ее право на трудоустройство. Однако не оспаривала тот факт, что расчет при увольнении ею получен в полном объеме за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие ей выплачено, после получения трудовой книжки в мае 2017 года, она состоит на учет в Центре занятости населения в качестве безработной. 

Доказательств невозможности, в связи с отсутствием трудовой книжки, трудится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истицы не предоставлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что срок, предусмотренный ст. 180 Трудового кодекса РФ при увольнении работника работодателем соблюден. 

При таких обстоятельствах, иск о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, соответственно оснований для взыскания суммы вынужденного прогула и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением не имеется. 

Исковые требования истицы о наличии задолженности по заработной плате в размере 6 095,01 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что расчет по заработной плате при увольнении с работником произведен в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривалось истицей ФИО1 в судебном заседании. 

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Коннова О.С.