Дело № 2-361/2020 (2-5144/2019)

64RS0043-01-2019-006726-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 к ЖСК «Изумруд» о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ЖСК «Изумруд» о взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Изумруд» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером 1, на этаже 4, с проектной площадью 65,15 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №/ИЗ уступки права требования. В соответствии с данным договором цедент приобрел все права требования в отношении объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ФИО3 , ФИО4 был подписан договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым истцы приобрели все права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства. Срок передачи указанного объекта в соответствии с п. 2.3. договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. договора, цена объекта долевого строительства составила 1 628 750 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3 договора уступки, цена уступаемого права составила 1 620 000 рублей. Истцы обязательства по договору уступки исполнили в полном объеме, что подтверждается подписью цедента в договоре уступки. Акт приёма-передачи по договору не был подписан, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО ЖСК «Изумрудный» с претензией о добровольной выплате неустойки, однако, ответ от ЖСК «Изумрудный» так и не был получен. Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика ЖСК «Изумрудный» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 072 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (по 4000 рублей в пользу каждого), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 299 рублей, штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Изумруд» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ЖСК «Изумруд» как застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером 1, на этаже 4, с проектной площадью 65,15 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № уступки права требования. В соответствии с данным договором цедент приобрел все права требования в отношении объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ФИО3 , ФИО4 был подписан договор уступки права требования б/н, по условиям которого истцы приобрели все права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Установлено, что в соответствии с пунктом 2.3 данного договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора, цена объекта долевого строительства составила 1 628 750 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3 договора уступки, цена уступаемого права составила 1 620 000 рублей. Истцы обязательства по договору уступки исполнили в полном объеме, что подтверждается подписью цедента в договоре уступки. Указанные договора зарегистрированы в органах Росреестра в установленном законом порядке.

Акт приёма-передачи по договору не был подписан, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ЖСК «Изумруд» с претензией о добровольной выплате неустойки, однако, ответ от ЖСК «Изумрудный» так и не был получен. Как следует из пояснений стороны истца строительство объекта не окончено, квартира дольщику не передана. Сведениями о заключении дополнительных соглашений к Договору, изменяющих срок передачи Объекта, между истцом и ответчиком суд не располагает, сторонами не представлено. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцам ФИО3, ФИО4 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что Объект долевого строительства не был принят истцом по причинам, не зависящим от застройщика, равно как и свидетельствующих об освобождении застройщика от штрафных санкций, не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий договора, последний день исполнения обязательства по передаче квартиры истцу приходился на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, с ответчика ЖСК «Изумруд» в пользу истцов ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода заявлено истцом в силу ст. 35, 196 ГПК РФ) по 20.12.2019г.

Данный исковой период указан истцом, в связи с чем суд принимает решение в пределах указанных заявленных требований (ст.35, 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Как следует из материалов дела, сторона ответчика не заявляла ходатайства о снижении размера неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, рассчитанный истцом исходя из условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 140 072,50 руб. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным, учитывая установленное судом нарушение прав истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70036,25 руб. (140 072,50 х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика соответствующего мотивированного ходатайства о его снижении не поступило.

Также с ответчика в пользу каждого изистцов подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.(2 000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела понесены расходы по оплате доверенности представителям в размере 2200 руб. Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана не только для участия представителей исключительно в данном конкретном деле в суде.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 299 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4601,44 руб., из которых 4001,44 руб. коп. по требованиям имущественного характера при цене иска до 1 миллиона рублей и 600 руб. по требованию истцов о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЖСК «Изумруд» в пользу ФИО3 , ФИО4 в солидарном порядке неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере140 072,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70036,25 руб. руб.

Взыскать с ЖСК «Изумруд» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 1 000 руб.

Взыскать с ЖСК «Изумруд» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 1 000 руб., судебные расходы в размере 299 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 , ФИО4 - отказать. 

Взыскать с ЖСК «Изумруд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4601,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные