Дело № 2-526/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 09 июля 2021 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А., помощнике судьи Кулешовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2021 года Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 в рамках переселения из ветхого и аварийного жилья на основании постановления администрации Анивского городского округа №-па от 29 августа 2017 года была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по ранее занимаемому адресу: 

<

адрес>, не снялись.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 заблаговременно извещались о времени и месте судебного разбирательства по делу путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении по адресу проживания: 

<

адрес>, судебное извещение получено последними не было, возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом данных норм, суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, которые в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании акта от 03 августа 2015 года, составленного по результатам обследования двухэтажного 8-ми квартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

В связи с чем, постановлением администрации Анивского городского округа №-па от 29 августа 2017 года ФИО4 на состав семьи из двух человек предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

В рамках договора найма жилого помещения от 04 сентября 2017 года администрацией муниципального образования Анивского городского округа в лице МКУ «Центр жилищных отношений» ФИО4 до заключения договора мены предоставлено вышеуказанное жилое помещение, которое в соответствии с актом передачи от 04 сентября 2017 года ей и членам ее семьи было передано для проживания.

Согласно справке МКУ «Центр жилищных отношений» ФИО1 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 12.08.2011, а ФИО2 с 28.11.2008.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> изъято у собственника ФИО1 в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания ввиду его аварийности, в порядке обмена ей и членам ее семьи – ФИО1 и ФИО2 предоставлено в собственность иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ее право собственности спорным жилым помещением прекратилось. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает своевременное проведение мероприятий по сносу указанного жилого дома.

Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что они сохраняют регистрацию по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, решение суда о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Но для совершения такого действия истцу необходимо обратиться в орган регистрационного учета.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета ответчиков суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая, что истец департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить частично.

ФИО5 Михайловну, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, дом. №, 

<

адрес>.

В части требований Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1 и ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в солидарном порядке в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева