Дело № 2-323/2023 

74RS0019-01-2023-000604-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 21 июня 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой К.А., 

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Новрузов З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Новрузову З.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 85 202 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика Новрузова З.В. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ч.В.В. В результате ДТП автомобилю под управлением Ч.В.В. причинены механические повреждения. При заключении договора страхования между истцом и Башировым А.Ш. оглы (владельцем транспортного средства под управлением ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ договора 

<

данные изъяты> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не был включен. Поскольку гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> Ч.В.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис 

<

данные изъяты>, Ч.В.В. обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования 

<

данные изъяты>) САО «ВСК» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 87 302 рубля 82 копейки, что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта АМТС и копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «Ресо - Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 85 202 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением. 

Определением суда протокольной формы произведена замена ненадлежащего ответчика Новрузова З.Б. на Новрузов З.В., поскольку из адресно-справочных сведений усматривается, что ответчика - В. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик - ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица САО «ВСК», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу положений пункта 7 статьи 14.1 названного выше Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор 

<

данные изъяты>, сроком на один год. Круг допущенных к управлению данным транспортным средством лиц был ограничен, ответчик в данный список не был включен. 

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением Ч.В.В., чем нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены технические повреждения автомобилю под управление Ч.В.В. Водитель ФИО1 на момент совершения ДТП не имел права управления вышеуказанным транспортным средством, поскольку, как указано выше, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 82 202 рубля 82 копейки. Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшим признан Ч.В.В., собственник автомобиля 

<

данные изъяты> За вред, причиненный вышеуказанному транспортному средству, подлежит выплате компенсация в общем размере 82 202 рубля 82 копейки. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии №. 

Согласно ответу врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является Ч.В.В., собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> №, является ФИО2. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

САО «ВСК» произвело выплату Ч.В.В. по страховому полису серии № в счет страхового возмещения сумму в общем размере 85 202 рубля 82 копейки (с учетом доплаты на основании претензии в размер 22 268 рублей 84 копейки), что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 85 202 рубля 82 копейки. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 757 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 85 202 рубля 82 копейки, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий