Дело № 1-140/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Черкасовой Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение №№, выданное Управлением Минюста России по Курской области № и ордер №021415 от 18.06.2025,

ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Потерпевший №1 принесла на пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, купленные ею ранее женские зимние угги марки «DINO RICCI» для осуществления возврата, как товара, не подошедшего по размеру. ФИО1, работая в должности менеджера по выдаче товаров, принял их у Потерпевший №1, однако, по неустановленной следствием причине по программе пункта выдачи заказов 

<

данные изъяты>» операцию по возврату товара через установленное в компьютере приложение не провел, штрих-код не отсканировал, на склад товар не отправил и поместил коробку с указанной обувью в помещение, предназначенное для хранения заказов на указанном пункте выдачи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно видел коробку с женскими зимними уггами марки «DINO RICCI» на стеллаже пункта выдачи и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 00 минут, находясь в помещении пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проверил их статус, отсканировав штрих-код на коробке с обувью, тем самым узнав, что они системно выданы клиенту и оплачены им. В указанное время и месте, ФИО1 решил тайно похитить женские зимние угги марки «DINO RICCI», принадлежащие Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения преступным путем, умышленно, действуя их корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял коробку с женскими зимними уггами марки «DINO RICCI», принадлежащими Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 5271 рубль 00 копеек, и ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 271 рубль 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал менеджером по выдаче товаров на пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В декабре 2024 года он находился один на пункте выдачи заказов на «

<

данные изъяты> и так как не успевал осуществлять быстро прием, выдачу и возврат товара, возможно мог ошибиться и не провести товар, как возвращенный клиентом Потерпевший №1 В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он видел на пункте выдачи коробку, внутри которой находились детские сапожки – угги коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он решил проверить по штрих-коду причину нахождения столь долгого времени указанного товара на пункте выдачи. Когда он отсканировал штрих-код товара, то увидел, что указанная обувь системно выдана клиенту, то есть произведена оплата в сумме 5271 рублей, и на складе данный товар вообще не числился, а так как время ожидания для получения товара вышло уже давно, то он понял, что данный товар не придут забирать. Поэтому примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при закрытии пункта, он решил похитить данную коробку с обувью, чтобы в дальнейшем ее продать. Коробку с обувью он положил в пакет и унес к себе домой, где впоследствии на торговой площадке сайта «Авито», разместил объявление о продаже детской обуви – угги за 3225 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов на сайте «Авито» по его объявлению ему написала сообщение незнакомая ему женщина, которая спросила у него, откуда данные угги. Он сказал, что они с «

<

данные изъяты>», она попросила предоставить чек, на что он ответил, что у него никакого чека не имеется. Тогда данная девушка пояснила, что данные угги принадлежат ей, так как она купила их и отнесла для оформления возврата на пункт выдачи, но по какой-то причине возврат не прошел и ей об этом стало известно уже после того, как прошло больше двух недель, поэтому деньги ей не вернут. Вечером к его дому подъехал муж этой женщины, которому он отдал угги в коробке. Впоследствии он также полностью возместил ущерб потерпевшей, передав ей 5300 рублей. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, она получила, ранее заказанные ей женские детские угги марки «DINO RICCI», в связи с чем у нее через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» сразу же списалась стоимость обуви в сумме 5271 рубль 00 копеек. Померив дома обувь и увидев, что она не подошла, то ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она их отнесла на вышеуказанный пункт выдачи заказов, отдав менеджеру, пояснив, что делает возврат, так как обувь не подошла. Так как до ДД.ММ.ГГГГ деньги ей не вернулись, то через мобильное приложение она обратилась в службу технической поддержки клиентов, ей ответили, что надо все проверить. До конца декабря 2024 года ей так и не вернулись деньги на счет. ДД.ММ.ГГГГ она случайно зашла на сайт «Авито», где просматривала детскую обувь и среди объявлений увидела детские угги, похожие по внешнему виду и размеру на те, которые она заказывала на «Wildberries». На коробке имелся номер заказа «119», написанный маркером черного цвета. Она поняла, что это ее номер заказа, поскольку она запомнила его и сообщала в службу технической поддержки. Стоимость обуви была выставлена в сумме 3225 рублей, продавца звали ФИО3 и там был указан номер телефона. На сайте «Авито» она написала продавцу, спросив откуда у него эти угги, он ответил, что с 

<

данные изъяты>», тогда она написала, что она купила их через приложение «Wildberries», затем вернула обратно, но деньги ей не возвратили, поэтому угги необходимо вернуть. ФИО3 согласился, назвал адрес своего проживания, после чего муж забрал у него угги. С оценкой стоимости детской обуви – уггов марки «DINO RICCI» в сумме 5271 рубль, она согласна. Ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее двое маленьких детей на иждивении, каких-либо заработков у нее не имеется. Они живут за счет заработка ее супруга, у которого заработная плата составляет примерно 100 000 рублей. Кроме того, впоследствии ФИО1 возместил ей ущерб передав 5300 рублей. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в собственности их семьи имеются два автомобиля «ВМW» 3 серии и «Джили Кулрей».

<

данные изъяты>

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, ранее работающего в ПВЗ «

<

данные изъяты> который принял у нее угги, не подошедшие ей по размеру, не оформив возврат денежных средств в сумме 5271 рубль, а затем продавал их на «Авито» (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности вблизи 

<

адрес>, из которого следует, что участвующая в осмотре Потерпевший №1 выдала кассовый чек из приложения 

<

данные изъяты>» на 3-х листах, в котором имеются сведения о приобретении Потерпевший №1 женских детских угг марки «DINO RICCI», стоимостью 5271 рубль 00 копеек; скриншоты из приложения «

<

данные изъяты> 16 листах, в которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится переписка Потерпевший №1 со службой поддержки «

<

данные изъяты> по вопросу не перечисления денежных средств после возвращения товара; скриншоты с сайта «Авито» на 4-х листах, на которых имеется информация начальной страницы объявления о продаже женских угг 33 размера за 3225 рублей, а также история сообщений от продавца с именем ФИО3 по вопросу их возврата владельцу. Также в ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре Потерпевший №1 выдала угги женские зимние в коробке (л.д.9-38); указанные предметы и документы были в дальнейшем следователем осмотрены (л.д.72-84) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.85);

- протокол осмотра места происшествия - пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО2 указал, что, работая в этом пункте, он похитил женские зимние угги (л.д.40-45); 

- заключение эксперта, из которого следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ женских зимних угг «DINO RICCI», с учетом их состояния, составляет 5271, 00 рублей (л.д.57-59).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в чем его вина доказана. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, у суда не имеется. 

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женские зимние марки угги «DINO RICCI», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения эксперта - 5271 рубль 00 копеек, причинив последней ущерб на указанную сумму. 

Квалифицирующий признак 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ МСЧ-125 ФБМА России ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.133).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, так как помимо добровольно возвращенных потерпевшей зимних угг (л.д.94), подсудимый в счет возмещения материального ущерба передал потерпевшей денежные средства в сумме 5300 рублей;

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных законом, не имеется. 

Заместителем начальника УУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.135). 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1: он не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: женские зимние угги марки «DINO RICCI», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, считать переданными ей по принадлежности; копия кассового чека «

<

данные изъяты>», скриншоты мобильного приложения «

<

данные изъяты>» на 16 листах, скриншоты с сайта «Авито» на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – 

<

***>;

ИНН – 

<

***>; 

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск банка России // УФК по 

<

адрес>;

БИК – 013807906;

Единый казначейский счет – 40№;

КБК – 18№;

ОКТМО – 38708000.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: угги женские зимние марки «DINO RICCI», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными ей по принадлежности; копия кассового чека «

<

данные изъяты> скриншоты мобильного приложения «

<

данные изъяты>» на 16 листах, скриншоты с сайта «Авито» на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Новиков