Дело № 1-107/2026

УИД 74RS0029-01-2025-003382-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 февраля 2026 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Флянтиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2025 года, в утреннее время, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Театр имени Пушкина», расположенной по 

<

адрес>, под скамейкой увидел банковскую карту, принадлежащую П.М.А., после чего, обнаружив, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать покупки до 3 000 рублей, не вводя пин-кода карты, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту .... ПАО «ВТБ Банк», открытую на банковский счет ...., открытый 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, на имя П.М.А., не представляющую материальной ценности, принадлежащую П.М.А.

После чего, 13 октября 2025 года, в утреннее время, в период до 08 час. 49 мин., ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств П.М.А., из корыстных побуждений, прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел товар, оплатив покупку 13 октября 2025 года в 08 час. 49 мин. на сумму 101 руб. 99 коп. банковской картой .... ПАО «ВТБ Банк», открытой на банковский счет ...., открытый 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, на имя П.М.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства П.М.А. на сумму 101 руб. 99 коп. с банковского счета ...., открытого 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> на имя П.М.А.

После чего, 13 октября 2025 года, в утреннее время, в период с 08 час. 49 мин. до 08 час. 59 мин., ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств П.М.А., из корыстных побуждений, прошел в аптеку «Фармленд» (ООО «Женьшень»), расположенную по 

<

адрес>, где приобрел товар, оплатив покупку 13 октября 2025 года в 08 час. 59 мин. на сумму 2 011 руб. 20 коп. банковской картой .... ПАО «ВТБ Банк», открытой на банковский счет ...., открытый 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя П.М.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства П.М.А. на сумму 2 011 руб. 20 коп., с банковского счета ...., открытого 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя П.М.А.

После чего, 13 октября 2025 года, в утреннее время, в период с 08 час. 59 мин. до 09 час. 03 мин., ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств П.М.А., из корыстных побуждений, прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел товар, оплатив покупку 13 октября 2025 года в 09 час. 03 мин. на сумму 744 руб. 77 мин., банковской картой .... ПАО «ВТБ Банк», открытой на банковский счет ...., открытый 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя П.М.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства П.М.А. на сумму 744 руб. 77 коп., с банковского счета ...., открытого 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя П.М.А.

После чего, 13 октября 2025 года, в утреннее время, в период с 09 час. 03 мин. до 09 час. 12 мин., ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств П.М.А., из корыстных побуждений, прошел в магазин «Магнит 24 часа», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел товар, оплатив покупку 13 октября 2025 года в 09 час. 12 мин. на сумму 1 946 руб. 96 коп. банковской картой .... ПАО «ВТБ Банк», открытой на банковский счет ...., открытый 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя П.М.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства П.М.А. на сумму 1 946 руб. 96 коп., с банковского счета ...., открытого 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя П.М.А.

После чего, 13 октября 2025 года, в утреннее время, в период с 09 час. 12 мин. до 09 час. 21 мин., ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств П.М.А., из корыстных побуждений, прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел товар, оплатив покупки 13 октября 2025 года в 09 час. 20 мин. на сумму 2 284 руб. 84 коп. и 13 октября 2025 года в 09 час. 21 мин. на сумму 641 руб. 64 коп., банковской картой .... ПАО «ВТБ Банк», открытой на банковский счет ...., открытый 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, на имя П.М.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства П.М.А. на общую сумму 2?926 руб. 48 коп., с банковского счета ...., открытого 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> на имя П.М.А.

После чего, 13 октября 2025 года, в утреннее время, в период с 09 час. 21 мин. до 09 час. 32 мин., ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств П.М.А., из корыстных побуждений, прошел в продуктовый магазин «Ситно», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел товар, оплатив покупку 13 октября 2025 года в 09 час. 32 мин. на сумму 112 руб. 90 коп. банковской картой .... ПАО «ВТБ Банк», открытой на банковский счет ...., открытый 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя П.М.А. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства П.М.А. на сумму 112 руб. 90 коп., с банковского счета ...., открытого 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя П.М.А.

Таким образом, в период времени с 08 час. 49 мин. по 09 час. 32 мин. 13 октября 2025 года, Ногачев?С.И., действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение с банковского счета денежных средств П.М.А. из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 844 руб. 30 мин., принадлежащие П.М.А. с банковского счета ...., открытого 04 мая 2021 года в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя П.М.А., причинив потерпевшей П.М.А. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7 844 руб. 30 коп., которыми распорядился по своему усмотрению. Похищенной банковской картой Ногачев?С.И. также впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, сумму похищенных денежных средств, а также квалификацию его действий не оспаривает. В судебном заседании пояснил, что, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 23 октября 2025 года, 27 октября 2025 года, обвиняемого от 27 октября 2025 года, следует, что 13 октября 2025 года, в утреннее время, находясь на остановке общественного транспорта «Театр им. Пушкина г. Магнитогорска», расположенной по 

<

адрес>, под скамейкой, он увидел банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», которую положил себе в карман, чтобы в последствии похитить денежные средства с банковского счета банковской карты, совершая покупки и расплачиваясь данной картой в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>. Он осмотрел карту, увидев на карте значок в виде 3-х изогнутых полосок понял, что можно оплачивать покупки до 3 000 рублей, поднося карту к терминалу оплаты, на ней была отображена какая-то фамилия и имя, но он не запомнил владельца карты, он не искал. 13 октября 2025 года, в утреннее время, он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где осуществил покупку, оплатив ее похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ Банк», какую сумму он потратил с банковского счета он не помнит. Понимая, что на банковской карте есть деньги и банковская карта не заблокирована, он решил продолжить осуществлять покупки расплачиваясь денежными средствами с похищенной банковской карты. 13 октября 2025 года, в утреннее время, он прошел в аптеку, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осуществил покупку, приобрел медикаменты, при этом покупку оплатил похищенной им банковской картой. Далее, 13 октября 2025 года, в утреннее время, он прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по 

<

адрес>, где осуществил покупку, приобрел алкоголь, при этом покупку оплатил похищенной им банковской картой. После чего, 13 октября 2025 года, в утреннее время, он прошел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, при этом покупку оплатил похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ банк», какую сумму он потратил с банковской карты он не помнит. Далее, 13 октября 2025 года, в утреннее время, он прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по 

<

адрес>, где осуществил покупки, приобрел алкоголь и закуску, при этом покупку оплатил похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ банк», какую сумму он потратил с банковской карты он не помнит. После чего, 13 октября 2025 года, в утреннее время, он прошел в продуктовый магазин «Ситно», расположенный по 

<

адрес>, где осуществил покупку, приобрел шоколад, при этом покупку оплатил похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ банк», какую сумму он потратил с банковской карты он не помнит. После того, как он вышел из магазина «Ситно», он немного отошел от магазина, порвал карту и выкинул, где не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36 - 40, 83 - 87, 110 - 114).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием 23 октября 2025 года (л.д. 48-59).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

показаниями потерпевшей П.М.А. от 22 октября 2025 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ Банк» ...., лицевой счет ...., с данной карты можно осуществлять покупки путем прикладыванием карты к терминалу на сумму 3 000 рублей. Данная банковская карта всегда находилась в наружном кармане ее сумки, сам карман закрывался на замок молнию. Помимо данной банковской карты в наружном кармане ее сумки еще находилась банковская карта «Кредит Урал Банк» и дебетовая карта «ОТП Банк». 13 октября 2025 года, в утреннее время, она оплачивала проезд в общественном транспорте с использованием зарплатной банковской карты «Кредит Урал Банка», доставая ее из наружного кармана своей сумки, где также находилась банковская карта ПАО «ВТБ Банк». Доехав до автобусной остановки «Театр Пушкина», она вместе с сыном вышла с автобуса и сразу направилась пешком на остановку маршрутного такси, где расплачивалась наличными денежными средствами. 14 октября 2025 года, в утреннее время, по пути домой, она также расплачивалась в транспорте банковской картой «Кредит Урал Банк», при этом наличие других банковских карт в наружном кармане своей сумки она не проверяла. 17 октября 2025 года, в утреннее время, находясь дома, она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта ПАО «ВТБ Банк», также с помощью своего сотового телефона она зашла в мобильное приложение «ВТБ Онлайн» и обнаружила списания от 13 октября 2025 года, которые она не осуществляла: в 08 час. 49 мин. в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> на сумму 101 руб. 99 коп.; в 08 час. 59 мин. в аптеке «Фармленд» по 

<

адрес> на сумму 2 011 руб. 20 коп.; в 09 час. 03 мин. в магазине «Красное и Белое», по 

<

адрес> на сумму 744 руб. 77 коп.; в 09 час. 12 мин. в магазине «Магнит 24 часа» по 

<

адрес> на сумму 1 946 руб. 96 коп.; в 09 час. 20 мин. в магазине «Красное и Белое» по ул. им. Газеты Правда, 

<

адрес> на сумму 2 284 руб. 84 коп.;

в 09 час. 21 мин. в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> на сумму 641,64 рублей; в 09 час. 32 мин. в магазине «Ситно» по 

<

адрес> на сумму 112 руб. 90 коп. Таким образом, в период времени с 08 час. 49 мин. по 09 час. 32 мин. 13 октября 2025 года с ее банковского счета похищены денежные средства в общей сумме 7 844 руб. 30 коп., причиненный материальный ущерб не является для нее значительным, с учетом ее дохода и наличия в собственности недвижимости (л.д. 5 - 6, 64 - 69).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.М.А. от 19 октября 2025 года (л.д. 3);

протоколом выемки от 22 октября 2025 года, в ходе которого у потерпевшей П.М.А. изъята информация о балансе карты ПАО «ВТБ Банк», информация о счете ПАО «ВТБ Банк» (л.д. 10-11);

протоколом осмотра документов от 22 октября 2025 года с участием потерпевшей П.М.А. в ходе которого осмотрены информация о балансе карты ПАО «ВТБ Банк», о счете ПАО «ВТБ Банк»; указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 12-16, 19, 21 - 22);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной - деятельности от 23 октября 2025 года (л.д. 25);

протоколом осмотра предметов от 23 октября 2025 года - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан в качестве вещественного доказательства по делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-45, 46, 47);

протоколом осмотра документов от 27 октября 2025 года - скриншотов чеков о выполненных операциях по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк», указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71-74, 75, 76-82);

протоколом осмотра документов от 27 октября 2025 года - информации о балансе карты ПАО «ВТБ Банк» и информация о счете ПАО «ВТБ Банк» с участием ФИО1 (л.д. 88-92);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал места совершенных им преступлений (л.д. 48 – 59).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей П.М.А., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ее показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

Протоколы допроса в качестве потерпевшей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписан П.М.А., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от потерпевшей не поступало.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, его пояснения в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросе защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, не соответствующие действительности, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Судом достоверно установлено, что потерпевшая П.М.А. являлась держателем банковской карты, имела счет в ПАО «ВТБ Банк», на котором хранились денежные средства, а банковская карта .... выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1, используя банковскую карту, распорядился денежными средствами клиента в банке, путем их списания с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ Банк», с применением похищенной банковской карты, производя оплату товаров в магазине, совершив хищение денежных средств с банковского счета, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 13 октября 2025 года, достоверно зная, что держателем банковской карты .... являлась П.М.А., имеющая счет в банке, на котором хранились денежные средства, используя данную банковскую карту, распорядился денежными средствами П.М.А. путем их списания с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ Банк», с применением похищенной банковской карты, производя оплату товаров в магазинах, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 7 844 руб. 30 коп., принадлежащие П.М.А., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В счет погашения причиненного материального ущерба ФИО1 была передана потерпевшей П.М.А. денежная сумма в размере 7 844 руб. 30 коп., что подтверждается распиской (л.д. 61).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах, при проверке показаний на месте и даче объяснений, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, возраст 

<

данные изъяты>.

Объяснение, данное ФИО1 23 октября 2025 года (л.д. 27), суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к преступлению была установлена сотрудниками правоохранительных органов без участия подсудимого, своим объяснением он подтвердил известные им обстоятельства, чем способствовал расследованию дела.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимого, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

В то же время, придя к выводу о возможности назначения ФИО1 размера наказания за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках условий, определенных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, не более пяти лет лишения свободы, суд считает необходимым разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую.

Разрешая данный вопрос, руководствуясь п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив деяния, цель совершения деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно, признать его в данном случае преступлением средней тяжести.

При этом достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, потерпевшая П.М.А., представив суду соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, потерпевшая с ним примирилась, каких-либо материальных претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей П.М.А. разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебных прениях полагала необходимым назначит подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, принес ей устные извинения и примирился с ней.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевшая подтвердила данное обстоятельство в представленном суду письменном заявлении, в материалах уголовного дела имеется расписка от потерпевшей (л.д. 61), в которой она указала на факт передачи ей денежных средств в размере 7 844 руб. 30 коп., а также отсутствие претензий к подсудимому.

Таким образом, ходатайство потерпевшей П.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в этот орган для постановки на учет и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, признать его в данном случае преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию о балансе карты ПАО «ВТБ Банк», информацию о счете ПАО «ВТБ Банк», скриншоты чеков о выполненных операциях по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....