75RS0023-01-2023-003835-65

Дело № 1-460/2023

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 декабря 2023 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г.Читы Грольярдовой А.О.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Ерохиной О.А.

потерпевшей ФИО2 №1

при помощнике судьи Бутаковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-1 апреля 2022 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. Снят с учета 26 августа 2023 года.

-1 ноября 2022 года Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 19 марта 2023 года ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, в ванной комнате увидел находящиеся на полке возле зеркала ювелирные украшения. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных ювелирных украшений, принадлежащих ФИО2 №1 Реализуя задуманное ФИО1 в указанный выше период времени и в указанном месте действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, взял с полки возле зеркала ювелирные изделия принадлежащие ФИО2 №1, а именно золотую цепочку, 585 пробы, весом 9,950 грамм общей стоимостью 47 118 рублей 42 копейки, золотой крест в виде распятия Иисуса Христа, 585 пробы, весом 1,090 грамм общей стоимостью 5 161 рубль 72 копейки и положил их в карман своей спортивной кофты, после чего вышел из квартиры, тем самым похитив их. Похищенными ювелирными украшениями с распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 52 280 рубль 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии, признал полностью, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что у него есть дядя Свидетель №1, который проживает в г. Чите по 

<

адрес>, с супругой ФИО2 №1 и двумя детьми. 18.03.2023 года в ночное время он решил пойти к нему в гости и взял с собой алкоголь. Они стали совместно выпивать, и он остался у них ночевать. 19.03.2023 года ФИО2 №1, направилась в ванную комнату, время было в этот момент 11 часов 00 минут, после чего ушла на работу. Он пошел в ванную, стал мыть голову, и у зеркала на полочке увидел золотую цепочку и золотой крестик в виде распятия Иисуса Христа, в этот момент, так как у него было трудное финансовое положение, он решил похитить данные золотые украшения и сдать их в ломбард для получения денежных средств. Он взял золотые украшения с полки и положил их в карман своей спортивной кофты, после чего вышел из ванной комнаты и продолжал находиться в квартире. В этот момент он услышал, что на сотовый телефон дяди позвонила его супруга ФИО2 №1, она стала спрашивать про золото, дядя стал осматривать ванную комнату, он (ФИО1) понимал, что золото, которое ищет дядя, находится у него в связи, с чем принял решение уйти из квартиры. В этот момент из ванной вышел дядя и стал спрашивать у него про золото, он ответил, что золотые украшения ФИО2 №1 не видел и не брал их. После чего выйдя из квартиры, он направился в сторону ломбарда, который находится по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где сдал золотую цепочку, и получил наличные денежные средства в сумме 23 500 рублей, далее он направился в ломбард расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал золотой крестик за 2 700 рублей. После чего, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину по признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 46-50, 133-135)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается. 19.03.2023 г. он находился дома у дяди Свидетель №1 по адресу: г. Чита, 

<

адрес> откуда похитил ювелирные украшения, принадлежащие супруге его дяди – ФИО2 №1. В дальнейшем похищенными ювелирными украшениями он распорядился по своему усмотрению. (л.д. 164-166)

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проверке их на месте указав на 

<

адрес> расположенную по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, и пояснил, что находясь в данной квартире, он похитил ювелирные изделия, после чего указал на ломбард «585» расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, пояснив, что в данный ломбард он сдал похищенную золотую цепочку, 585 пробы, после чего указал на ломбард «Уездный ломбард» расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, пояснив, что в данный ломбард он сдал ранее похищенный золотой крест, 585 пробы. (л.д. 51-57)

По результатам оглашенных протоколов следственных действий подсудимый подтвердил, что показания давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также сообщил, что полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей. 

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 суду сообщила, что подсудимый является племянником ее мужа. 18 марта 2023 года он пришел к ним в гости и остался ночевать. Утром перед работой, она пошла в ванную комнату, где сняла с себя золотую цепочку с крестиком и положила на полочку у зеркала. После душа собралась и примерно в 11 часов ушла. Придя на работу обнаружила, что на ней нет цепочки и позвонила супругу с просьбой посмотреть ее в ванной комнате. Супруг сказал, что в ванной ее нет. Со слов супруга, знает, что ФИО1, сказал, что цепочку не видел и не брал. Вечером стала спрашивать у детей, но те не брали золото. Подозрение пало на ФИО1, так как больше некому, никто к ним из посторонних домой не приходил. Позже ФИО1, сказал, что это он взял цепочку и крестик и сдал в ломбард так как ему нужны были деньги. Ущерб от кражи составил 52 280 рублей, из которых цепочка 47 118 рублей 42 копейки, крестик 5 161 рубль 72 копейки, что для нее является значительным, поскольку доход семьи 40 000 рублей на иждивении малолетние дети. Крестик ей вернули сотрудники полиции, изъяли в ломбарде, а стоимость цепочки ФИО1 возместил до суда, в связи с чем, заявленные ранее исковые требования она не поддерживает, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу г. Чита, 

<

адрес>, проживает с женой ФИО2 №1 и детьми. 18.03.2023 около 23 часов к нему домой пришел его племянник ФИО1 в состоянии опьянения, он с ним выпил ещё не много пива и разрешил ФИО1, остаться ночевать у него. Проснувшись утром 19.03.2023 года, ФИО1, находился у них в квартире, в зале. Супруга начала собираться на работу, пошла принять душ, через некоторое время она вышла из ванной и ушла из дома, время было около 11 часов 45 минут, он с детьми и ФИО1, остался дома. После того как ФИО2 №1 ушла на работу ФИО1, стал собираться в магазин и пошел умыться в ванную, через непродолжительное время он вышел из ванной. Примерно через 10 минут после этого ему поступил звонок от супруги, которая сообщила ему, что обнаружила, отсутствие на шее её золотой цепочки и крестика, предположила, что могла оставить её в ванной комнате на полке возле зеркала, когда мылась. Он зашел в ванную комнату, осмотрел там всё, однако ничего не нашел о чем сказал жене. Когда он искал золотые украшения жены ФИО1, быстро стал собираться уходить, сначала он не предал этому значения, однако поинтересовался не видел ли он украшения ФИО2 №1, на что он ответил, что не видел и ушел. Супруга пришла домой, они вместе стали искать украшения, однако так ничего и не нашли, так как в квартире, кроме него, детей и ФИО1, никого не было они поняли, что золотые украшения мог взять ФИО1,, стали звонить на его абонентский номер, однако номер находился в не зоны действия сети. Он также ходил к ФИО1, домой, однако там его тоже не было. Где может находиться ФИО1, он не знает, пояснить ничего не может. Он подозревает, что кражу золотых украшений его жены совершил именно ФИО1,, так как в квартире никого посторонних в квартире не было. ( л.д. 149-151)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ломбарде расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, «Уездный Ломбард» работает в течении 5 лет, в должности товароведа. 19.03.2023 в 15 часов 00 минут к ним в ломбард пришел мужчина и предложил выкупить у него золотой крестик. Данный крестик они оценили в 2 800 рублей. Мужчина продал его им предъявив паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. они приняли данный крестик под залог, а именно с правом выкупа, и выдали ФИО1 (договор) залоговый билет, по которому он имел право выкупить данное золотое изделие. 24 марта к ним в ломбард пришли сотрудники полиции и пояснили, что золотой крестик, который сдал ФИО1 ФИО1,, был краденный. О том, что ФИО1, сдавал в их ломбарду украденное украшение они не знали. Уточнила, что сумма, выданная на руки ФИО1 ФИО1, составила 2 700 рублей, оценка данного изделия составляет 2 725 рублей. (л.д. 68-71)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ломбард «585 Золотой» расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где она работает в должности управляющей ломбарда 19.03.2023 года была сдана золотая цепочка 585 пробы. Данное золотое изделие сдал в скупку мужчина предъявивший паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без права выкупа, за какую сумму он сдал она не помнит, но около 20 000 рублей. В настоящее время данного ювелирного украшения в их ломбарде нет. 28.03.2023 года ювелирное украшение, а именно золотая цепь была отправлена на переплавку в 

<

адрес>. Документов, подтверждающих факт сдачи в их ломбард золотой цепочки гр. ФИО1 не сохранилось. О том, что золотая цепь была украдена они не знали. (л.д. 80-83)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, именно:

Заявлением ФИО2 №1 в котором она просит найти золотую цепочку с крестом, плетение «итальянка» весом 10 гр., стоимостью 50 000 рублей, украденную из её квартиры ДД.ММ.ГГГГ племянником мужа ФИО1. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес> расположенная в этом доме. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, установлено место совершения преступления. ( л.д. 9-21) 

Протоколом выемки в ходе которой свидетель Свидетель №3 добровольно выдала золотой крест, 585 пробы и копию залогового билета. Которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством. Золотой крест возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 72-75, 141-145, 146-148)

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит их полностью согласующимися между собой и восстанавливающими событие преступление, а также исключающими самооговор со стороны подсудимого. Судом установлено, что умысел на хищение ювелирных украшений, а именно золотой цепочки с крестиком, принадлежащих ФИО2 №1 возник у ФИО1, когда он обнаружил их на полке около зеркала в ванной комнате в квартире потерпевшей по адресу г. Чита 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает ФИО1 из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации украшений положил их себе в карман, после чего опасаясь, что его действия могут быть раскрыты свидетелем Свидетель №1 покинул квартиру, получив реальную возможность распорядиться похищенным и доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба поскольку сумма хищения превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшей со ссылкой на свои доходы и наличие иждивенцев.

Таким образом оценив доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим. В период отбывания наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 1 апреля 2022 года которым он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести и в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 1 ноября 2022 года совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, что свидетельствует о нем как о личности склонной к совершению преступлений, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно. 

Согласно выводов судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При исследовании данных за наркоманию не выявлено, следовательно, в лечение от наркомании не нуждается. (л.д. 112-116)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствие с «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком и престарелой родственницы нуждающейся в уходе, а также мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 1 апреля 2022 года на день постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ не усматривает. Также суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, характеристику представленную уголовно-исполнительной инспекцией из которой следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда нарушений не допускал и не допускает, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей способствующих его исправлению. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 ноября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: накладной ломбарда «585 золотой», копии залогового билета по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле, крест в виде распятия Иисуса Христа возвращенный потерпевшей под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу суд считает возможным разрешить к распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:

-в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: накладную ломбарда «585 золотой», копию залогового билета по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, крест в виде распятия Иисуса Христа возвращенный потерпевшей по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания. 

Председательствующий: Н.А. Лебедева