Дело №2-1242/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шали 16 октября 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Тахтарова М.Ш., при секретаре Саламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 120 000 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований указав, что 12 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ССС №) владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 12.04.2014г. по 11.07.2014г. 22 сентября 2014 года в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда 27.01.2015 года выплатило потерпевшей страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб. 00 коп. ДТП совершено ответчиком ФИО1 22.09.2014г., что не входит в период использования ТС по договору ОСАГО, в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, также не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей15и1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», которым управлял виновник ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС №), со сроком действия с 12.04.2014 года по 11.07.2014 года.

Данный договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В частности из страхового полиса следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 12.04.2014 года по 11.07.2014 года.

Судом также установлено, что страхователь ФИО4 не обращалась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО1 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В результате указанного ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, было повреждено.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 22 декабря 2014 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАПРФ.

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 09.12.2014г., ответчиком возражений, собственного расчета не представлено, в связи с чем, суд исходит из размера ущерба, определенного при оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Признав событие страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» 27.01.2015 года по платежному поручению № перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

03 февраля 2015г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении страховой компании денежных средств по факту ДТП. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФнадлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) руб. 

Ответчик вправе подать в Шалинский городской суд ЧР, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров