Дело №2-452/2024

УИД 61RS0002-01-2024-006952-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В., при помощнике судьи Мустафиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МКК УФ» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МКК УФ» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2023 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности был предоставлен кредит.

До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

В связи с ухудшением финансового положения истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, о чем заблаговременно сообщила ответчику. Ответчик не предложил истцу каких-либо альтернативных вариантов.

Истцом было направлено ответчику заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование истцу об оплате. Банк оставил обращения ответчика без удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором ежедневно увеличивается.

Несмотря на предпринятые меры по урегулированию спора в процессе досудебной переписки до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен.

Истец указывает, что дальнейшее продолжение выплат по кредиту приведет к серьезным трудностям в ее жизни и ухудшению ее материального положения, поскольку кредитор намеренно действует в этом направлении и ведет сделку к кабальным условиям.

На основании изложенного, истец ссылаясь на положения статей 309-310, 330, 333, 450-453, 819 ГК РФ просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «МКК УФ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представителя своего не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, до начала судебного заседания через приемную канцелярии судом получены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на то, что полная стоимость кредита, равно как и процент за пользование займом полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Деятельность Кредитора и ответчика осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ввиду чего сравнение деятельности ответчика с деятельностью банков некорректно. Ответчик также подчеркивает, что условия заключенного с истцом договора не предусматривают штрафные санкции, неустойку, пеню за просрочку Договора микрозайма. 

В отзыве на исковое заявление также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В отношении неявившихся истца, ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 статьи428Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ООО «МКК УФ») ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта предложения (оферты) о заключении договора был заключен договор микрозайма «Стандартный» № № на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 вышеуказанных Индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом составляет 292 процента годовых.

Со стороны заемщика договор потребительского займа – договора микрозайма № № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан с помощью АСП.

Как установлено судом, истец до заключения договора микрозайма имела всю информацию о сумме кредита, процентах за пользование им и сроках его погашения, необходимую для принятия взвешенного решения. 

Факт заключения договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, его условий, а также факт получения денежных средств по нему истцом не оспаривается. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа – микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются посредством уплаты следующих платежей: 1. Количество платежей заемщика по договору : 6 (шесть); 2. Размер платежей заемщика по договору: 

<

данные изъяты> руб. каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб.; 3. Даты (сроки) уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные платежи по Договору содержатся в Графике платежей, являющемся Приложением к настоящему Договору. 

Индивидуальными условиями договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов «Стандартный» Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями, Общими условиями, Графиком платежей, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.6. Общих условий договора микрозайма «Стандартный» настоящие Общие условия являются составной и неотъемлемой частью договора микрозайма «Стандартный», заключаемого Займодавцем с Заемщиком.

Согласно п. 1.7. Общих условий, настоящие Общие условия находятся в свободном беспрепятственном доступе и доступны любому лицу для ознакомления. Настоящие Общие условия размещаются в сети Интернет на официальном сайте Займодавца.

Пунктом 10.4. Общих условий определено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении Договора, Заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения Заемщиком обязательств по Договору. 

Таким образом, истец, заключая оспариваемую ею сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, истец не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение заключенного ей договора микрозайма обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье451 ГК РФ. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих внесение им ежемесячных платежей в полном объеме и в соответствующий срок до наступления тяжелого материального положения, не указано, в чем именно для истца выразилось ухудшение ее финансового положения, более того, в подтверждение неоднократных обращений к ответчику истцом представлены заявление о предоставлении информации, отказе от платных доп.услуг, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление об отзыве прав на использование аналога собственноручной подписи (АСП) (аннулировании электронной подписи), об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (отмене заранее данного согласия по требованиям получателей средств), заявление об отказе от дополнительных услуг и исполнении обязанности кредитора по перечислению денежных средств по договору займа в пользу заемщика в полном объеме, Требование о расторжении договора и фиксировании размера задолженности в твердой денежной сумме и приостановлении начисления штрафных санкций, Заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений. Однако, все вышеуказанные документы адресованы ООО «Деньги сразу» (№, юридический адрес: 

<

адрес>, тогда как ответчиком по настоящему делу является ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», №, юридический адрес: 

<

адрес>

Таким образом, представленные в обоснование позиции истца доказательства не соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и не являются относимыми и допустимыми. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заявленные истцом доводы носят формальный характер и не относятся к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут. Договор был подписан сторонами добровольно, исходя из смысла диспозитивности гражданского законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для его изменения либо расторжения, поскольку при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа договора потребительского займа все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на согласованных условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору не установлено.

Само по себе материальное или семейное положение заемщика не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и не может расцениваться в качестве таковых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для расторжения договора потребительского займа по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных его условиями.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения договора потребительского займа – договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ООО «МКК УФ»), не имеется, доказательств обратного в нарушение ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ООО «МКК УФ») о расторжении договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № № от 24.11.2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.