Дело № 2-2677/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., 

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «РегионКонсалт» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. по состоянию на 

<

данные изъяты> г. в размере 221 103,60 руб., из которых 93 478,70 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 83 404,18 руб. – сумма процентов, 44 220,72 руб. – сумма пени. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по основному долгу. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 411,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Сбережений и Кредита» (далее по тексту – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6, в лице представителя конкурсного управляющего АКБ «Сбережений и Кредита» ФИО3, и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов имуществом Банка заключен Договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Обществу права (требования) по Договорам с заемщиками, указанными в Перечне (Приложение № к Договору), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Согласно п. 2.2. кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере ФИО8 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав (требований). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 93 478,70 руб. – просроченный основной долг, 83 404,18 руб. – просроченные проценты, 75 140,05 руб. – неустойка, которую истец на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил в одностороннем порядке до 44 220,72 руб. на основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец – ООО «РегионКонсалт» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 68, 114).

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 118), согласно которым, истец, ссылаясь на пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 207 ГК РФ указывает, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, из графика платежей, который является приложением № к кредитному договору, Общество предъявляет требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). Вместе с тем, ответчик заявляет о необходимости применения сроков исковой давности к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им пропущен срок исковой давности в отношении платежей даты оплаты которых в графике платежей согласованы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требований за указанный период не подлежат удовлетворению. Также ссылаясь на п. 7.4 Условий кредитного договора «Удобный» указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об уступке права требования с требованием об исполнении обязательства новому кредитору, следовательно, проценты могут быть начислены только до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Общество имеет право требовать с ответчика 66 924,38 руб. – сумма основного долга, 28 902,54 руб. – проценты, однако, в силу ст. 56 ГПК РФ указанная сумма не может быть признана обоснованной и подлежащей взысканию, поскольку сумма основного долга рассчитана исходя из графика платежей и без учета реальных оплат ответчика. Кроме того ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец уступил право требования к ответчику по указанному кредитному договору ООО «Компания Вент» по договору уступки прав требования (цессии) №, следовательно, ООО «РегионКонсалт» является ненадлежащим истцом по данному спору.

В дополнениях к возражениям ответчик указывает, что с расчетом истца штрафной неустойки в сумме 44 220,72 руб. не согласен, поскольку начисление процентов на проценты недопустимо, при этом за основу взята неверная сумма задолженности (л.д. 119). Также ответчик заявляет ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Сбережений и Кредита» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ФИО9 руб., сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 10, 11, 12, 13, 14). 

В соответствии с п. 6.5.1. Условий Кредитного договора «Удобный» (далее по тексту – Условия) заемщик осуществляет плановый возврат кредита ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Согласно п. 7.4 Условий, Банк прекращает начисление процентов по кредиту по истечении 14 календарных дней с даты направления либо личного вручения требования к заемщику.

Как установлено в п. 7.5 Условий Заемщик обязан исполнить требование в течение 14 календарных дней с даты его направления.

В силу п. 7.6 Условий, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты требования Банк вправе начислить неустойку в соответствии с Тарифами – 0,1% от суммы задолженности по основному долг в день (л.д. 14).

Согласно п. 8.6. Условий, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу; при этом вправе передать такому лицу все имеющиеся у Банка персональные данные заемщика, на что заемщик дает свое согласие, подписав настоящий кредитный договор.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) (Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

Адрес> по делу № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования по перечню, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1.) (л.д. 14, 15-16, 17). За приобретаемые права требовании Цессионарий уплачивает Цеденту 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.1.).

Как следует из Приложения № к данному договору, под № значится ФИО1, балансовая стоимость долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

Факт уступки и принятия права требований к физическим лицам по кредитным договорам подтверждается материалами дела (л.д. 17, 18, 19).

Факт направления ФИО1 уведомления об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21, 22).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основанного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязанность по уплате которой наступила ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленному иску и расчету взыскиваемых сумм, истец просит взыскать просроченные проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из возражений ответчика, он ходатайствует о применении судом срока исковой давности по платежам, согласованным с АКБ «Сбережений и Кредита» в графике платежей, относительно дат платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя период неисполнения кредитного обязательства, суд считает заслуживающим внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 24-25).

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из материалов дела следует, что ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – конверт).

Таким образом, в силу изложенных выше положений закона, истец вправе требовать уплату задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, оценив представленные ответчиком доказательства, не может согласиться с расчетом истца, поскольку суд принимает возражения ответчика относительно срока исковой давности по сумме основного долга и процентам, поэтому истец вправе предъявить ко взысканию сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. (задолженность по основанному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).

Возражения ответчика относительно права истца начислить и взыскать проценты только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 993,96 руб. суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Разделом 7 Условий Кредитного договора «Удобный» установлен порядок взаимодействия Банка и Заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и устанавливает право Банка досрочного требования возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 7.4. Условий Кредитного договора «Удобный», Банк прекращает начисление процентов по кредиту по истечении 14 календарных дней с даты направления либо личного вручения требования к заемщику.

Заемщик обязан исполнить требование в течение 14 календарных дней с даты его направления (п. 7.5 Условий). В случае нарушения Заемщиком сроков оплаты требования Банк вправе начислить неустойку в соответствии с Тарифами (п. 7.6 Условий)

Таким образом, изложенные выше условия договора относится к случаям ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в целях досрочного возврата суммы кредита.

Вместе с тем, как следует из условий Кредитного договора (п. 2.2) заемщику предоставлен кредит сроком на 36 месяцев, то есть по возврату суммы кредита и процентов истек феврале 2015 года. Согласно графику платежей по кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее обращение в суд не является иском о досрочном возврате суммы кредита, в связи с чем, условия кредитного договора, регламентирующие порядок и условия досрочного возврата кредита не подлежат применению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования, а также предупредило, что в случае наличия неисполненных обязательств по кредитному договору Общество будет вынуждено предпринять комплекс мер по взысканию задолженности в судебном порядке (л.д. 20, 21, 22).

Таким образом, указанные ответчиком условия кредитного договора, к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку ими предусмотрен порядок урегулирования иных споров о досрочном возврате кредита.

Соответственно, доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Банк обязан прекратить начисление процентов по кредиту основаны на ошибочном толковании условий кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в размере 

Суд принимает в качестве надлежащего расчета процентов, расчет предоставленный истцом в материалы дела (л.д. 48), с корректировками, произведенными судом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей – согласно графику платежей (л.д. 12);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 48);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> 383,60 рублей;

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Аналогичным образом судом проверен расчет неустойки, как на сумму основного долга, так и по уплате процентов, предоставленный истцом из расчета 0,1% в день.

Как следует из Тарифов ЗАО Сберкред Банк по кредитованию физических лиц в рамках типового продукта «Удобный» неустойка в размере 0,1% в день начисляется на сумму задолженности по основному долгу начисляется за просрочку исполнения требования Банка о досрочном погашении кредита (л.д. 14). Иные условия нарушения денежного обязательства, влекущего начисление неустойки в размере 0,1% в день, условиями кредитного договора не предусмотрены.

Однако из представленного истцом расчета задолженности ( л.д. 37) следует, что истец исчисляет неустойку в размере 0,1% в день на сумму общей задолженности по кредитному договору (сумму основного долга и проценты) за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия кредитного договора, Тарифы ЗАО Сберкред Банк по кредитованию физических лиц в рамках типового продукта «Удобный», суд признает не основанными на условиях заключенного договора требования истца о взыскании процентов по договору и неустойки в размере 0,1% в день на сумму общей задолженности в один и тот же период. 

По мнению суда, данные требования являются взаимоисключающими в силу п.п. 7.4-7.6 Условий. 

Поскольку требование о досрочном взыскании задолженности не предъявлено, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ судом не расценено в качестве такого требования, начисление неустойки на сумму основанного долга противоречит условиям договора

Так, из указанных условий кредитного договора прямо следует, что основанием для начисления неустойки в размере 0,1% в день является неисполнение должником в 14-дневный срок требования Банка о досрочном возврате кредита. А в п. 7.4 Условий указано, что при предъявлении такого требования начисление процентов прекращается по истечении 14 календарных дней с даты направления либо личного вручения требования к заемщику. Соответственно, со дня истечения срока требования Банка для досрочного возврата кредита, возникает право на начисление неустойки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для начисления неустойки в размере 0,1% в день является факт направления требования о досрочном возврате кредита в соответствии с п. 7.4 Условий.

Доказательств направления ответчику такого требования ни Банком, ни ООО «РегионКонсалт» в материалы дела не представлены.

Судом проанализировано содержание уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ направленного ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика и установлено, что в его содержании отсутствует требование о досрочном возврате суммы кредита, не указан размер неисполненного денежного обязательства, не установлен срок исполнения. В связи с чем само по себе предупреждение, что в случае наличия неисполненных обязательств по кредитному договору Общество будет вынуждено предпринять комплекс мер по взысканию задолженности в судебном порядке, не является основанием ни для прекращения начисления процентов по кредиту, ни для начисления неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом допустимо, если это предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора сторонами согласовано условия об уплате неустойки в размере 0,1% в день за пропуск очередного платежа за неисполнение условий договоров о своевременном погашении суммы основного долга кредита и процентов за его пользование в суде не нашли своего подтверждения. Тарифы ЗАО Сберкред Банк по кредитованию физических лиц в рамках типового продукта «Удобный» предусматривают иную меру гражданской правовой ответственности за пропуск очередного платежа – штраф за первый пропуск очередного в размере 100 рублей, штраф за второй и любой последующий пропуск очередного платежа в размере 1 000 рублей.

Следовательно, взыскание неустойки в размере 0.1% в день на сумму неисполненного денежного обязательства включая сумму основного долга и процентов, не соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

В силу частей 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств. При этом суд считает необходимым разъяснить, что по иным основаниям истец не лишен права на обращение в суд.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 98 531,54 руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), а в остальной части иска ООО «РегионКонсалт» следует отказать. 

Доводы ответчика о том, что ООО «РегионКонсалт» является ненадлежащим истцом опровергаются материалами дела и носят надуманный, ничем не подтвержденный характер. Доказательств тому обстоятельству, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности иным лицам в материалы дела не представлено, кроме того, такой факт влечет для ответчика иные правовые последствия, не связанные с отказом настоящему истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по основному долгу.

При этом судом учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст. ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 155,95 руб. 

<

данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5, 6). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 531,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155,95 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг составляет 66 924,38 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по основному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)