Дело №1-126/2021 

(25RS0032-01-2021-000795-32)

(№12101050020000009)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

гособвинителя: ст. помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С. 

адвоката Аргуновой Д.А., представившей ордер №1017 от 26.05.2021г., удостоверение №2702, выданное 06.02.2019г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в его жилище, причинив ему значительный ущерб.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01 июня 2020г., более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 12 час. 00 мин. 14 июня 2020г. у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что в 

<

адрес>, являющейся жилищем, временно отсутствуют жильцы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры с незаконным проникновением в данное жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, в период времени с 16 час. 00 мин. 12 июня 2020г. до 12 час. 00 мин. 14 июня 2020г., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Завладев чужим имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения преступления ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 47450 руб. 00 коп., который является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания им своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, пояснял:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения, за исключением показаний свидетеля ФИО2, полагая, что его показания не имеют отношения к данному делу, а даны по обстоятельствам дела по другой краже. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, показания свидетеля ФИО2 судом при постановлении приговора не учитываются, поскольку свидетель в судебном заседании не допрошен и выяснить с достоверностью вопрос о том, имеют ли его показания отношение именно к данной краже, не представилось возможным. 

Суд признает доказанным совершение преступления по квалифицирующему признаку «незаконное проникновение в жилище». Как установлено судом, подсудимый и потерпевший являются друг другу чужими людьми, их разделяет большая разница в возрасте, в родственных и иных отношениях между собой они не состоят, разрешение проникать в дом в свое отсутствие потерпевший подсудимому не давал, хищение продуктов питания и денег было совершено подсудимым втайне от потерпевшего.

Суд признает доказанным и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Потерпевший в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой, имеет доход в виде пенсии, размер которой составляет около 20000 руб., он имеет ряд заболеваний, в связи с чем вынужден нести затраты на собственное лечение. Кроме того, размер ущерба составляет 47450 руб., т.е. превышает 5000 руб., и в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ является значительным.

Показания потерпевшего ФИО3 и допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает как наиболее достоверные, т.к. они более подробны, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.215 т.1);

участковым характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности; жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д.213 т.1);

по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно: к труду относился удовлетворительно; в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий участие не принимал, посещал их под контролем администрации; из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делал для себя положительные выводы; установленный порядок отбывания наказания нарушал; воровские традиции принимал; поддерживал отношения с удовлетворительно и отрицательно характеризующимися осужденными (л.д.209 т.1);

<

данные изъяты>

получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.221, 225-229 т.1);

ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.169-171, 178-180, 181-182, 183-184, 185-187, 188-189 т.1).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.145-152 т.1), явку с повинной (л.д.18-19), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом учитываются его непогашенные судимости по приговорам от 20.03.2017г. и от 30.05.2018г., по которым он был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к средней и тяжкой категории, при этом условное осуждение по приговору от 20.03.2017г. ему было отменено при постановлении приговора от 30.05.2018г.

Вид рецидива ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к числу опасного.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение иного вида наказания ФИО1 невозможно, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимает во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личность подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Условное осуждение ему назначено быть не может, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья. Наличие тяжелого заболевания не подтверждено медицинским заключением установленной формы. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, совершившего имущественное преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение имущественных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о его личности, наличие непогашенных судимостей, по мнению суда, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и явки с повинной, не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору суда от 09.03.2021г., окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 июля 2021г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежат зачету периоды содержания под стражей:

по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 04 марта 2021г. – в период с 04 марта 2021г. до вступления указанного приговора в законную силу (06.05.2021г.);

по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 09 марта 2021г. - в период с 17 июня 2020г. до вступления указанного приговора в законную силу (23.03.2021г.),

- из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму ущерба от преступления в размере 47450 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб от преступления не возмещен, в связи с чем в силу п.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего в заявленном им размере подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх (3) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 09 марта 2021г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёх (4) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. на период до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей:

по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. – в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления указанного приговора в законную силу (06.05.2021г.);

по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. - в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления указанного приговора в законную силу (23.03.2021г.),

- зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 47450 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова