Судья – Волкова О.П. Дело № 12-3666/20

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29 августа 2019 года № 1220311 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление и прекращено производство по делу в отношении ИП ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда от 13 мая 2020 года, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО2 не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО3, действующей в интересах ИП ФИО2, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата> государственным инспектором отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 

<

Дата> в 

<

Адрес...> ИП ФИО2, при погрузке груза (зерна) в автотранспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№..>, в составе прицепа государственный регистрационный знак 

<

№..>, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

29 августа 2019 года постановлением государственного инспектора отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, по каждому делу об административном правонарушении необходимо отправлять отдельное извещение, обеспечивающее фиксирование его вручения адресату.

Из материалов дела следует, что адресом места жительства ИП ФИО2 является: Краснодарский край, ст.Брюховецкая, ул.50 лет Победы, д. 32.

Однако уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было направлено по адресу расположения общества (ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств»): Краснодарский край, ст.Брюховецкая ул.Привокзальная 32, не являющегося участником производства по данному делу, и получено 13 августа 2019 года ФИО4, в отношении которого отсутствуют сведения о наличии полномочий на представление интересов ИП ФИО2, а также получения какой-либо заказной корреспонденции, направленной в адрес заявителя. Кроме того, в материалах дела не представлены сведения, подтверждающие, что между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен трудовой или гражданско-правовой договор.

При этом в соответствии со справкой ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» ФИО2 за период 2019 года и по состоянию на 06 апреля 2020 года в штате ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» не числится, в должностях по совместительству не зарегистрирован.

Судьей районного суда также установлено, что 20 августа 2019 года должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес ИП ФИО2 направлены копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протоколы об административных правонарушениях, которые согласно уведомлению о недоставлении корреспонденции, ФИО2 получены не были. 

Согласно материалам дела ИП ФИО2 отсутствовал по месту жительства с 11 августа 2019 года по 23 августа 2019 года по причине нахождения в г.Сочи Краснодарского края, что также свидетельствует о невозможности получения им какой - либо корреспонденции.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что неизвещение ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, опровергающих доводы должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. 

Судьей районного суда также установлено, что фактически погрузку в транспортное средство «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял ИП ФИО5, а не ИП ФИО2, что подтверждается договором от 05 июля 2019 года, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО5

Однако вышеуказанное обстоятельство не было учтено должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Кроме того, привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности, государственный инспектор указал, что его вина в совершении правонарушения подтверждается сообщением ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» от 22 июля 2019 года, копией товарно-транспортной накладной от 05 июля 2019 года.

Вместе с тем представленная в материалы дела об административном правонарушении товарно-транспортная накладная не отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представлена в копии, которая не заверена в установленном законом порядке и поэтому не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо МУГАДН (постановления Верховного Суда РФ от 13 мая 2014 года № 10-АД14-4, от 08 декабря 2017 года № 16-АД17-5, от 03 мая 2018 года № 46-АД18-5).

Оригинал товарно-транспортной накладной от 05 июля 2019 года должностным лицом в ходе рассмотрения дела не истребовался, и соответственно, не обозревался.

Из материалов дела также видно, что весогабаритный контроль транспортного средства на СПВГК и ППВГК при передвижении автопоезда не проводился. 

В связи с чем, судья районного суда верно указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе, которые подлежат составлению при выявлении его перегруза.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отменил постановление государственного инспектора отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 29 августа 2019 года и прекратил производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось по адресу ИП ФИО2: ст.Брюховецкая, ул.50 лет Победы, 32, однако по телефону курьера перенаправили на другой адрес (ст.Брюховецкая, ул.Привокзальная, 32) и уведомление было вручено ФИО4, не может повлечь отмену решения суда, поскольку подтверждает обоснованность вывода судьи районного суда о ненадлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Довод жалобы о том, что товарно-транспортная накладная заполнена в соответствии с приложением № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, является несостоятельным, так как накладная представлена в материалы дела в виде не заверенной ксерокопии и является недопустимым доказательством.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>