ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 21 января 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А., 

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 176/2020 (2-2856/2019) по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2015 года заключил с ФИО2 кредитный договор № на условиях: сумма кредита 2 040 000 рублей, сроком возврата 07.05.2035 включительно, возврат кредита и уплата процентов путем совершения ежемесячных платежей 07 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом составляют 15 %, размер ежемесячного платежа 26955 рублей, пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека квартиры в силу закона. Права банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме 07.10.2015, перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 2 040 000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, начиная с 07.02.2018 допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, а с 07.03.2019 перестал уплачивать аннуитетные платежи, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательство по кредитному договору.

12.09.2019 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п. 4.4.1 кредитного договора направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

Задолженность ответчика по состоянию на 08.10.2019 года составила 1666 735 рублей 99 коп., в том числе 1535 095 рублей 09 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга, 106903 рубля 80 коп. -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4132 рубля 68 коп. - задолженность по уплате пени по основному долгу, 20604 рубля 42 коп. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Согласно экспертному заключению № 059И/10.19 от 29.10.2019 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, таким образом величина начальной продажной цены квартиры составляет 1691699, 00 рублей – 20% = 1353359,20 рублей. Истцом произведена оплата независимой оценки ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» в размере 2500 рублей. 

Истец просит суд взыскать с Каримовой Р..М в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заложенность по кредитному договору в размере 1666 735 рублей 99 коп., в том числе 1535 095 рублей 09 коп. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга, 106903 рубля 80 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 4132 рубля 68 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 20604 рубля 42 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 1353 359 рублей 20 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22534 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на

получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны заключили кредитный договор № от 07.10.2015, по которому кредитор АКБ «Абсолют банк» (ПАО) предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 2 040 000 рублей на срок 235 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 15,303 % годовых, на цели приобретения квартиры, общей площадью 43,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 2400000 рублей. В пункте 1.4 кредитного договора стороны предусмотрели обеспечение кредита в виде ипотеки в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости).

Залогодатель ФИО2 выдала первоначальному залогодержателю АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) закладную на предмет ипотеки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, этаж 2, стоимостью в соответствии с отчетом 2409 837 рублей.

Из выписок по лицевому счету ФИО3 следует, что последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Требованием от 12.09.2019 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предложил ФИО2 досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатив проценты за фактический срок пользования кредитом не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления требования о досрочном исполнении обязательств.

Однако, в указанный срок заемщик ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

По состоянию на 08.10.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1666 735 рублей 99 коп., в том числе 1535 095 рублей 09 коп. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга, 106903 рубля 80 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 4132 рубля 68 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 20604 рубля 42 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 07.10.2015 года по состоянию на 08.10.2019 года не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года №102- ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд долженопределить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения № 0594И/10.19 ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» от 29.10.2019 рыночная стоимость объекта оценки по адресу: 

<

адрес>, составляет 1691699 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 1 555213 рублей. 

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, каких-либо претензий, возражений относительно установленной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не поступило, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальнуюпродажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной в отчете об оценке рыночной стоимости 1691699 рублей, то есть в размере 1353359,20 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 2 500 рублей обоснованные, поскольку проведение оценки объекта недвижимости и оплата её стоимости являлись для истца необходимыми досудебными расходами в целях подтверждения заявленного требования, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 22534 рублей, что подтверждается платежным поручением № 575363 от 08.11.2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 года в размере 1666 735 рублей 99 коп., в том числе 1535 095 рублей 09 коп. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга, 106903 рубля 80 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 4132 рубля 68 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 20604 рубля 42 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом, судебные расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22534 рублей, а всего денежную сумму в размере 1691769 (одного миллиона шестисот девяноста одной тысячи семисот шестидесяти девяти) рублей 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1353359, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 24.01.2020 года.

Судья И.А. Щетинкина