РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО6, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что ответчик являетесь правообладателем земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, который имеет смежную границу с земельным участком истца кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Оба участка отмежёваны и зарегистрированы в ГКН в 2005 г. Ответчик выразил своё согласие относительно установленных координат по смежной границе, о чём поставил подпись в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении последних пяти лет у сторон идут конфликты из-за расположения смежной границы. Ответчик установил забор частично из сетки-рабицы и частично из профнастила с заступом на земельный участок истца. Ответчик сложил свои строительные материалы на смежной границе, что препятствует истцу самостоятельно перенести забор из сетки-рабицы. Истцом в адрес ответчика в июле 2017 г. было по почте направлено обращение с просьбой устранить имеющиеся нарушения, однако до настоящего времени ответа не поступило. Возможности мирно урегулировать спор, не имеется. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Обязать ответчика демонтировать установленный им забор на земельном участке истца, а также убрать стройматериалы со смежной границы. 

2. Обязать ответчика не чинить препятствий в установлении забора по смежной границе в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>.

2. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, являющейся смежной по отношению к земельному участку кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно: вместо имеющихся в ЕГРН значений координат характерных точек вышеуказанной части границы: точка 2 

<

данные изъяты>, остальные значения координат характерных точек данного земельного участка оставить без изменения.

3. Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек: точка 

<

данные изъяты>, установить площадь земельного участка в размере 568 кв. м.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просил суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив следующие исправленные значения координат характерных точек границ в системе координат МСК-61: 

<

данные изъяты>

3. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, являющейся смежной по отношению к земельному участку кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

4. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, являющейся смежной по отношению к земельному участку кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно: вместо имеющихся в ЕГРН значений координат характерных точек вышеуказанной части границы: точка 2 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3, а именно от требований об обязании ответчика демонтировать установленный им забор, демонтировать незавершенное строительством строение, не чинить препятствий в установлении забора по смежной границе в соответствии со сведениями ЕГРН.

В связи с частичным отказом от иска, производство по делу в вышеуказанной части было прекращено определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 27.10.2017 г.

Свои уточненные исковые требования в остальной части истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали, просили иск удовлетворить, против удовлетворения уточненных встречных исковых требований ФИО3 не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без его участия.

Представители ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4 и ФИО5 уточненные встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 не возражали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила письменное заявление, в котором не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦКП «ЮСГЕО» ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате исправления уточнены координаты характерных точек части границы, являющейся смежной по отношению к земельному участку кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно: вместо имеющихся в ЕГРН значений координат характерных точек вышеуказанной части границы: точка 2 

<

данные изъяты>, установлены исправленные значения координат характерных точек части границы. Сведения ЕГРН о местоположении иных частей границы земельного участка №, обозначенных согласно ЕГРН точками 3-8, не проверялись на предмет соответствия фактическим границам участка согласно условиям договора подряда на выполнение кадастровых работ и техническому заданию заказчика, и указаны в настоящем межевом плане в соответствии со сведениями ЕГРН. Участок границы н12-8, н1-3 не является предметом согласования в соответствии со ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности». Местоположение границы участка по линии точек н1-н12 подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Необходимо привести в соответствие сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка кадастровым номером №, являющейся смежной по отношению к участку №, в соответствии с настоящим межевым планом, и устранить реестровую ошибку в местоположении ранее уточненных земельных участков №

Также, в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦКП «ЮСГЕО» ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате исправления уточнены координаты характерных точек границ и площадь земельного участка. Согласование участков границ н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 не требуется, т.к. в ЕГРН содержатся уточненные сведения о местоположении границ смежного участка кадастровым номером № сведения о котором внесены на основании решения Мясниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и граница уточняемого участка № не пересекает границу участка № сведения о которой содержатся в ЕГРН. Участки границы н11-н12, н1-н2 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности». Местоположение границы участка по линии точек н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н1 подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Необходимо привести в соответствие сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка кадастровым номером №, являющейся смежной по отношению к участку 61:25:0050101:448, в соответствии с настоящим межевым планом, и устранить реестровую ошибку в местоположении ранее уточненных земельных участков №.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В данном случае стороны ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании согласились с доводами друг друга о допущенных при межевании земельных участков кадастровыми номерами № реестровых ошибках, а также с законностью и обоснованностью варианта исправления указанных реестровых ошибок, предложенного в межевых планах от 11.10.2017 г., подготовленных кадастровым инженером ООО «ЦКП «ЮСГЕО» ФИО7

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае восстановление нарушенного права истца ФИО1 и встречного истца ФИО3 возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами №, исправления указанных реестровых ошибок путем установления исправленных значений координат характерных точек границ данных земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, являющейся смежной по отношению к земельному участку кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно: вместо имеющихся в ЕГРН значений координат характерных точек вышеуказанной части границы: точка 2 

<

данные изъяты> остальные значения координат характерных точек данного земельного участка оставить без изменения.

Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек: точка 

<

данные изъяты>, установить площадь земельного участка в размере 568 кв. м.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив следующие исправленные значения координат характерных точек границ в системе координат МСК-61: точка н1 

<

данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении части границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, являющейся смежной по отношению к земельному участку кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части, являющейся смежной по отношению к земельному участку кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно: вместо имеющихся в ЕГРН значений координат характерных точек вышеуказанной части границы: точка 2 

<

данные изъяты> установить следующие исправленные значения координат характерных точек части границы в системе координат МСК-61: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2017 года. 

Судья Даглдян М.Г.