Дело № 2-1796/2024 

УИД 42RS0015-01-2024-002154-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И., 

с участием помощника прокурора Куликовой А.С.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу каждого расходы на погребение в размере 64 077,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Требования мотивируют тем, что 10.01.2024 г. в результате ... погиб их сын НДВ В соответствии с заключением эксперта от ... ..., проведенным в рамках уголовного дела ..., при исследовании тела НДВ выявлены ... между ранениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеуказанные ранения были причинены ФИО4 в следствие нанесения .... От полученных ранений их сын скончался в карете скорой помощи после проведенных реанимационных мероприятий. В результате преступных действий ФИО4, а именно умышленное убийство, они лишились единственного сына. Его смертью им нанесен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение в размере 128 155 руб., что подтверждается заказом покупателя ... от ..., счет-заказом на ритуальные услуги ..., расходной накладной ... от ..., товарными чеками от 12.01.2024 г., 18.01.2024 г. 18.02.2024 г. ФИО4 как лицо виновное в смерти их сына обязан возместить расходы на погребение. Кроме того, в результате преступных действий ответчика им причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой единственного сына. Его неожиданная смерть, обусловленная не естественными причинами, а преступлением, совершенным ответчиком, явилась для них сильнейшим эмоциональным .... Последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головне ..., повышенная ..., возникновение проблем со здоровьем в силу пенсионного возраста.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя, ранее в судебном заседании пояснила, что ... ответчик убил их сына, для нее это был шок, она каждый день думает о том, как погиб ее сын, из-за чего плохо себя чувствует, поднимается давление. В настоящее время проживает с мужем в 2-х комнатной квартире, на иждивении никого нет, сын проживал от них отдельно, но помогал им. У них есть дочь, которая также проживает отдельно от них, у нее своя семья. Сыну было 42 года, общались с ним не каждый день, но он приходил в гости, приходил на праздники. Жены у него не было, проживал с сожительницей, у сына есть ребенок, но общение с ним он не поддерживал. Сын был хорошим человеком, работал не официально. Она постоянно вспоминает сына, скучает по нему. Хронических заболеваний, инвалидности у нее нет, пенсионер, пенсия 16 700 руб., также трудоустроена на АО «Евраз ЗСМК» в качестве машиниста, заработная плата 40 000 руб. - 45 000 руб., на оплату коммунальных услуг, одежду, питание хватает, кредитных обязательств нет. Со стороны подсудимого не было никакой материальной помощи ни при захоронении сына, ни компенсации морального вреда, извинений ответчик не принес. Моральный вред оценивает в 1 500 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя, ранее в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 проживают совместно, ведут общий быт, и бюджет, он является пенсионером, получает пенсию в размере 36 000 руб. Умерший его сын, который погиб в результате совершенного в отношении него преступления. Он переживает смерть сына, т.к. у них были хорошие, доверительные отношения, они ходили друг к другу в гости примерно 1 раз в неделю, сын дарил матери цветы. Он очень сильно переживает, что его сын погиб. Их сын был хороший парень, у него были друзья с работы. В результате смерти сына у него стали происходить проблемы со здоровьем, а именно с давлением, проблемы со спиной, медицинских документов подтверждающих данные проблемы нет. Потерпевшей по уголовному дела была признана ФИО2, в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый принес свои извинения, признал свою вину. Сын был в браке, от данного брака есть ребенок, но с внуком они не видятся, т.к. запрещает мать ребенка. Сын стал выпивать после развода с женой. После смерти сына, у него не осталось смысла в жизни, есть дочь, у которой своя семья, также у его есть два внука 10 и 14 лет. Свой моральный вред оценивает в 1 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ... сроком на пять лет (л.д. 42-43), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, дал пояснении аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО4 находится в ФКУ ИК №43, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101, 109), письменные возражения по иску не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, участвовать в судебном заседании не желал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой здоровья близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, при этом установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью близким людям.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истец ФИО2, ФИО3 являются родителями НДВ, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

НДВ умер ... (л.д. 12).

Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д.62-82), приговор вступил в законную силу ....

Данным приговором установлено, что ФИО4 с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений к НДВ, ... в период времени с 08.20 часов по 13.20 часов, находясь в помещении 3 этажа подъезда ... ..., вооружившись на месте происшествия ... квалифицирующиеся как тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате чего, от обильной кровопотери, развившейся вследствие двух ранений в ..., ... в 13.20 часов наступила смерть НДВ, то есть ФИО4 убил НДВ

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть их сына НДВ ответчиком ФИО4, что установлено приговором суда. Право на такое обращение в суд прямо предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морально вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).

При определении размера компенсации морального вреда действующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить нарушения прав членов семьи ответчика, в связи с чем, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, а также родственники в связи со смертью потерпевшего во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. При этом правом на компенсацию морального вреда обладают не только лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, но и иные близкие родственники, о чем конкретно указано в приведенных разъяснениях, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1.

Судом учитывается, что погибший НДС приходился родным сыном истцам ФИО2, ФИО3, с которым у них были хорошие, доверительные отношения, они часто виделись, получали помощь от сына, вместе проводили семейные праздники. Боль утраты сына привела к значительному стрессу у каждого из родителя, психологическому потрясению, так как они поддерживали отношения с сыном, созванивались по телефону, ходили друг к другу в гости. По вине ответчика ФИО4 до сих пор испытывают нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого им человека. 

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец ФИО2, истец ФИО3 действительно испытывают нравственные страдания в связи со смертью сына НДВ

Кроме того, судом учитывается материальное и семейное положение ответчика ФИО4, который имеет на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, на что указано в приговоре суда, наличие возбужденных исполнительных производств (л.д. 91-92), иных обстоятельств указывающих на его материальное положение заслуживающих внимание суда ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер действий причинителя вреда, степень родственных отношений истцов с погибшим, характер и тяжесть перенесенных истцам нравственных страданий, их длительный характер, индивидуальные особенности истцов и ответчика, материальное положение ФИО4, степень его вины, а также требования разумности и справедливости.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в результате причинения смерти НДВ в результате преступного поведения ФИО4 истцу ФИО2 и истцу ФИО3 были причинены нравственные страдания, выражающиеся в невосполнимой утрате близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты невосполнима как в настоящее время, так и в будущем ввиду утраты родственных связей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых родственниками погибшего (истцами) нравственных и физических страданий. 

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на погребение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В п. 4 данной статьи закреплено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом в силу названных норм гражданского законодательства данное лицо вправе требовать возмещения понесенных необходимых расходов с наследника умершего.

Истцы ФИО2, ФИО3 просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них расходы на погребение размере 64 077,50 руб. (всего 128 155 руб.), из которых 98 500 руб. оплата по счет-заказу на ритуальные услуги ... (л.д. 14) и по заказу покупателя ... от ... (л.д. 7), 1 575 руб. по расходной накладной ... от 12.01.2024 г., 9180 руб. по товарному чеку от 12.01.2024 г. (л.д. 10), 10 800 руб. от 18.01.2024 г. (л.д. 9), 8 100 руб. по товарному чеку от 18.02.2024 г. (л.д. 8).

Несение указанных расходов истцами ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, определяя размер расходов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на погребение являются обоснованными, их оплата подтверждается письменными материалами дела, однако их размер подлежит снижению, исходя из следующего.

Согласно ст. 5, 6 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимого обеспечения достойного отношения к телу умершего.

По смыслу положений указанного выше Закона проведение поминальных обедов на 9-ый день, 40-ой день, выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение иных поминальных обедов, кроме поминального обеда в день погребения, не относятся к обязательным расходам на погребение и не подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании в их пользу расходов связанных с проведение поминального обеда на 9 дней и 40 дней сумме 18 900 руб., поскольку данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат. Указанные расходы в общей сумме 18 900 руб. понесены истцами по своему усмотрению и за свой счет.

Расчет исковых требований в части взыскания расходов на погребение будет следующим: 128 155 руб. – 10 800 руб. (поминальный обед 9 дней) – 8 100 руб. (поминальный обед 40 дней) = 109 255 руб.

Суд признает необходимыми расходы по погребению ФИО5 в размере 109 255 руб., в которые входят ритуальные услуги, одежда покойного, приобретение и установка оградки в месте захоронения, копка могилы, поминальный обед в день похорон, которые в соответствии с действующим законодательством отвечают обычаям и традициям похоронной культуры народа.

Таким образом, суд взыскивает в пользу каждого истца расходы на погребение в размере 54 627,50 руб., исходя из расчета 109 255 руб./2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3685 рублей, так как истцы при подаче иска в суд от её уплаты были освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (ИНН ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (ИНН ...) расходы на погребение в размере 54 627 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь рублей) 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (ИНН ...) в пользу ФИО3, ... года рождения (ИНН ...) расходы на погребение в размере 54 627 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь рублей) 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 года.

Судья О.А. Даренкова