ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Мороховец О.А.,

при секретаре

с участием

правонарушителя

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего высшее образование, работающего оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата в 14 часов 40 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA CEED, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, не уступил дорогу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся и пояснил, что 18.07.2017г. в 14 часов 40 минут в районе 

<

адрес>, он, управляя автомобилем KIA CEED, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В это время, с правой стороны двигался автомобиль, который закрывал обзор справа перед пешеходным переходом.

Он начал останавливаться, но справа идущий автомобиль продолжал движение и он тоже поехал. Потом справа идущий автомобиль резко остановился и из-за него вышел пешеход, которого он не заметил, в связи с чем, не успел полностью остановить транспортное средство и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Ему известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. С учетом характера и специфики его работы, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшей ФИО4 не явились, причин неявки в судебное заседание не представили. Суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>Е.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от дата, письменными Потерпевший №1 от дата, объяснениями правонарушителя ФИО2 от дата и от дата, а так же его показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, 1978года рождения получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области, непрямую травму шеи в виде заднешейного миотонического синдрома, тупую травму правого лучезапястного сустава в виде растяжения капсульно-связочного его аппарата, ушиб мягких тканей левой стопы, ссадины левой верхней и нижних конечностей, которые возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата при наезде транспортного средства на пешехода. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание правонарушителем вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление правонарушителя, исходя из того, что лишение права управления транспортным средством может лишить реализовать ФИО2 право на труд, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.29.10КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24КоАПРФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить на расчетный счет ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК 

<

адрес> УФК по СК (ГУМВД России по СК), ИНН: 

<

***>, ОКТМО 07701000, Р/С:40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по СК 

<

адрес>, БИК: 040702001, КПП: 263401001, КБК: 18№, УИН:18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов 

<

адрес> для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/