Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., 

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвоката Бурцевой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Илюшиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного акта ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 05 часов 00 минут, находясь 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 отдыхали вместе со своими знакомыми: В., С., А. и еще неустановленными в ходе дознания молодыми людьми. В это время С. и А. отошли от вышеуказанных лиц в сторону в кусты, а когда вернулись, то сообщили, что ранее им незнакомые З. и Б. оскорбили их грубыми высказываниями. С целью защиты чести своих знакомых девушек, ФИО3, ФИО2 и В. решили составить разговор с З. и Б. и с этой целью направились в их сторону. Увидев приближающихся к ним ранее незнакомых молодых людей, их количественное и физическое превосходство, боясь избиения, З. и Б. дворами близлежащих домов побежали в сторону 

<

адрес>. Добежав до 

<

адрес>, З. и Б. остановились, чтобы передохнуть. В это время к ним подбежали преследовавшие их ФИО3, ФИО2 и В., которые стали в грубой форме с ними разговаривать по поводу их поведения по отношению к их знакомым девушкам. З., поняв их намерения, решил убежать от них, поэтому направился в сторону 

<

адрес>. Полагая, что с ним нужно более жестко разобраться путем применения к нему физического воздействия, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий и наступления от них последствий, ФИО3 и ФИО2 последовали за З. и догнали его для осуществления задуманного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений З., Туваев совместно с ФИО2 в составе группы лиц, 

<

дата> около 05 часов 00 минут во дворе 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли множество ударов руками по лицу, голове и другим частям тела З.. При этом сначала ФИО3 с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в левое плечо, отчего З. не устоял на ногах и упал на асфальт на спину, после чего Туваев склонился над З. и умышленно с силой нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и один удар кулаком правой руки по верхней части туловища. ФИО2 одновременно с ФИО3 также склонился над лежащим на асфальте З. и умышленно с силой нанес ему не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу и голове. Видя агрессивно настроенных по отношению к ФИО4 и ФИО2, и их жесткие действия при его избиении, В. подбежал к ним и, желая предотвратить дальнейшее избиение З., оттолкнул их в стороны от него. Затем ФИО3 ушел от них, а ФИО2, не желая успокаиваться, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений З., воспользовавшись его беспомощнымсостоянием и своим физическим превосходством, умышленно, с силой нанес З. еще один удар правой рукой по лицу. После этого В. и ФИО2 попытались за руки поднять лежащего на асфальте З., чтобы убрать его с проезжей части. Однако З., чувствуя себя плохо от нанесенных ему ФИО3 и ФИО2 телесных повреждений, вставать с асфальта отказался, тогда ФИО2 умышленно с силой правой рукой нанес ему не менее трех ударов в затылочную часть головы. Поняв, что З. вставать не намерен, В. и ФИО2, удерживая лежащего на асфальте З. за обе руки, с силой отволокли его в сторону подъездов 

<

адрес>, убрав его с проезжей части. Оттащив З. в безопасное место, В. ушел в 

<

адрес>, а ФИО2 остался возле З., чтобы продолжить его избиение, где, действуя умышленно с силой нанес З. один удар правой рукой по его лицу. В это время к ним вернулся ФИО3 для совместного продолжения преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений З., в составе группы лиц вместе с ФИО2. ФИО3 умышленно, с силой нанес З. не менее двух ударов правой рукой по лицу, после этого уже ФИО2, продолжая действовать в составе группы лиц, умышленно с силой нанес один удар правой рукой по лицу З.. Полагая, что ФИО3 и ФИО2 прекратили его избивать, З. приподнялся и сел на асфальт. Видя, что З. уже достаточно ими избит, и они достигли своей цели, ФИО2 с места преступления скрылся, а З., испытывая боли от причиненных ему телесных повреждений, направился домой. Однако, ФИО3, не успокоившись на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, догнал З. и умышленно с силой нанес ему один удар правой рукой в левое плечо, после чего следом за ФИО2 так же с места преступления скрылся.

В результате умышленно нанесенных ФИО3 в группе лиц с ФИО2 ударов по лицу, голове и телу З., последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, со скоплением крови в полости пазухи, ссадин лица, левой ушной раковины, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, грудной клетки, кровоподтеков верхних конечностей, кровоизлияния под слизистую верхней губы, сколов коронок первого зуба на верхней челюсти справа, третьего зуба на нижней челюсти слева, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированны по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В ходе судебного заседания потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с обвиняемыми, пояснив, что они примирились, обвиняемых простил, каждый из обвиняемых принес ему извинения и возместил ему ущерб, претензий к ним не имеется. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем подал суду соответствующее ходатайство. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, который их принял. 

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Бурцева Т.А также просит уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем подал суду соответствующее ходатайство. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, который их принял. 

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Илюшина Е.А также просит уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1 и ФИО2, личности обвиняемых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшему, которые были приняты, возместил ущерб потерпевшему, никаких претензий больше к ним не имеется. 

Также судом принимаются во внимание данные о личностях обвиняемых. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности,на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, признаков психического расстройства не выявляет, военную службу не проходил, как личность характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался,на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, поэтому суд полагает возможным прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 и ФИО2 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) В.В. Мартышкин