Дело № 2-517/2025

УИД № 34RS0017-01-2025-000616-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ИвА., ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах КХ «Гусевское», кадастровый №, в обоснование которого указал, что он является родным сыном и наследником первой очереди по закону – ФИО 1, а ответчики ФИО3 и ФИО2 являются родными внуками и наследниками первой очереди по праву представления – ФИО 1 Его родная сестра - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти у неё не было ни супруга, ни детей, его родной брат - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, детьми которого являются ответчики по делу. Иные наследники у ФИО 1 отсутствуют. При жизни у его мамы было в собственности имущество, право собственности на которое было зарегистрировано в ЕГРН, а именно: 10/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 876/308060 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах КХ «Гусевское», кадастровый №; вклады и компенсации в ПАО Сбербанк. Остальные доли жилого дома и земельного участка принадлежат ответчикам, оформившим наследство после смерти их отца - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла. После её смерти истец к нотариусу обращаться не стал, а произвёл похороны, раздал ее личные вещи соседям, забрал документы на принадлежащие матери доли жилого дома, приусадебного земельного участка и земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также разрешил племянникам пользоваться маминой частью жилого дома и земельного участка. Таким образом, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранности, то есть фактически принял наследство после смерти матери. Ответчики каких-либо вещей матери истца не забирали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом было признано право собственности на вышеуказанное имущество как за наследником, фактически принявшим наследство. После обращения в МФЦ с заявлением о регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное имущество, ему сказали, что у ФИО 1 на праве общей долевой собственности был ещё один участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, а именно 16100/5661833 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах КХ «Гусевское», кадастровый №, на который наследство не оформлено и на который нотариус также отказался выдать свидетельство о праве на наследство по закону, так как на момент смерти матери истца он не был зарегистрирован по одному с ней адресу, а также в течение 6 месяцев с момента смерти матери он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим заявлением. 

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, нотариус Ольховского района ФИО10, администрацию Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласились в полном объёме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ольховского района Волгоградской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде установлено следующее.

Истец ФИО1 является сыном ФИО11 и ФИО 1, что подтверждается свидетельством о рождении, ответчики ФИО3 и ФИО2 приходятся родными внуками и наследниками первой очереди по праву представления ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и на момент её смерти супруга и дети у неё отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который является отцом ответчиков ФИО3 и ФИО2

Мать истца - ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец после её смерти фактически принял наследство, произвел похороны, забрал документы на доли жилого дома, приусадебного земельного участка и земельного участка сельскохозяйственного назначения, т.е. фактически вступил в наследство после её смерти.

Истец ФИО1 в декабре 2024 г. обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО10 за получением свидетельств о праве на наследство по закону на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 10/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 876/308060 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах КХ «Гусевское», кадастровый №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус ему отказал на том основании, что наследодатель ФИО 1 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, сведения о том, что истец ФИО1 был зарегистрирован с ней совместно на дату смерти отстутсвуют.

Согласно решению Иловлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом было признано право собственности на вышеуказанное имущество как за наследником, фактически принявшим наследство.

Наследниками наследодателя ФИО 1 по праву представления являются внуки – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын Ногаенко (ФИО12) О.В.), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын Ногаенко (ФИО12) О.В.), ФИО3 ИвА., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь ФИО5), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын ФИО5), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь ФИО5). 

На основании выписки из ЕГРН правообладателем общей долевой собственности: 16100/5661833, № указана ФИО 1

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: копиями паспорта истца, свидетельства о рождении ФИО1, свидетельства о смерти ФИО 1, ответа нотариуса, решения Иловлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, свидетельства о рождении ФИО3, паспорта ФИО2, паспорта ФИО3, свидетельства о смерти ФИО13, свидетельства о смерти ФИО5

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 209, 218, 219, 1112, 1113, ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 ИвА., ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

...>) право собственности на 16100/5661833 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах КХ «Гусевское», кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 г.

Судья А.С. Новичков