№2-4212\17

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводокнала» о признании противоправными применение санкций и запрете их применения,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к АО «Ростовводокнала» о признании противоправными применение санкций и запрете их применения, указывая на следующие обстоятельства.

ФИО1, принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По договору предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению. При заключении договора в 2010 году истцу было предложено установить водомер. В 2010 году истец установил водомер, и ему стали начислять оплату, а он оплачивал услуги по водоснабжению и водоотведению по показаниям счетчика. 

В силу того, что истец проявил неграмотность в правильном определении показаний счетчика, а именно при учете показаний он не брал в расчет последнюю цифру счетчика, так как ошибочно полагал, что последняя цифра - это десятые цифры и их можно не брать в расчет, истец ежемесячно подавал и оплачивал коммунальные услуги по водоснабжению по показаниям счетчика без учета последней цифры - до 2017 года. 

В январе 2017 года истец произвел проверку счетчика. После этого документы по проверке счетчика он передал ответчику, вместе с ними предоставил фотографию с текущими показаниями счетчика 4494 м3. Претензий по поводу того, что он неправильно учитывает показания водомера и связанное с этим наличие какой-либо задолженности, у АО «Ростоводоканал» к нему не было. 

В декабре 2016 года по лицевому счету № была выявлена переплата. Согласно квитанции за декабрь 2016 года аванс составляет 3434,41 руб. Начисления по счетчику истцу ставили с учетом наличия существования прибора учета по среднемесячному начислению. Последние учтенные показания за май 2017 года - 477 м3. 

В июне 2017 года ответчиком была проведена проверка показаний прибора учета по итогам, которой в июле 2017 г. он получил квитанцию с суммой долга 279593,48 руб. Истец полагал, что исправно платит за воду. Обратившись к ответчику, ему дали разъяснения, что он неправильно производил учет потребленной воды, т.е. он должен был учитывать последнюю цифру при исчислении и оплате услуг за воду. Поэтому на сегодняшний день у него образовался такой долг. 

Истец обратился с вопросом по поводу рассрочки, ему ответили, что надо сначала обязательно оплатить половину долга, а это почти 140000 руб., а потом в течении 2-х месяцев возможно погасить оставшуюся почти 140000 руб. долга. 

Так как у истца отсутствуют денежные средства, чтобы единовременно погасить даже половину суммы долга, он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении рассрочки, которая в силу п. 72 Правил представления коммунальных услуг предоставляется на условиях внесения платы за коммунальную услугу равными долями в течение 12 месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка, и взимания за предоставленную рассрочку процентов, размер которых не может быть выше, чем увеличенный на 3 процента размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предоставления рассрочки. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать противоправными применение санкций АО «Ростовводоканал» в виде отключения коммунальных услуг по водоснабжению (водоотведению) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также запретить применение санкций АО «Ростовводоканал» в виде отключения коммунальных услуг по водоснабжению (водоотведению) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем истец уточнил исковые требования просил признать противоправными применение санкций АО «Ростовводоканал» в виде отключения коммунальных услуг по водоснабжению (водоотведению) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления рассрочки оплаты начислений за июнь 2017 года, а также запретить применение санкций АО «Ростовводоканал», в виде отключения коммунальных услуг по водоснабжению (водоотведению) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до предоставления рассрочки оплаты начислений за июнь 2017 года.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что наличие у истца задолженности не оспаривается им самим, право на ограничение доступа к услуге предусмотрено законом. Ответчиком истцу было направлено извещение о необходимости погашения задолженности и возможном отключении, мер по отключению не предпринималось. Обязанность по предоставлению отсрочки у ответчика отсутствует ввиду того, что не имело место повышение тарифов, а имело место неучтенное потребление и недоплата, в результате которой образовалась задолженность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По договору предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению.

По адресу: 

<

адрес> для учета потребления водоснабжения и произведения начисления платы и учета поступивших оплат, был открыт лицевой счет № на ФИО1, установлен прибор учета потребления холодной воды (ХВС), заводской номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки состояния прибора учета и достоверности предоставленных потребителем сведений, сотрудниками АО «Ростовводоканал» установлены текущие показания прибора учета холодной воды 4569 м3.

До апреля 2017 

<

адрес> самостоятельно ежемесячно снимал и передавал показания в АО «Ростовводоканал».

Согласно паспорту на счетчик холодной воды, установленному по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> расход водопотребления учитывается по пяти цифрам в окне щитка счетного механизма.

Вместе с тем в ходе эксплуатации прибора учета холодной воды Истец, производил учет водопотребления по четырем цифрам в окне щитка счетного механизма, в результате чего у него образовалась задолженность.

Кроме того, в ходе обследования был установлен факт наличия обводной линии, которая в настоящее время демонтирована, что подтверждается актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось. 

ФИО1 обратился в Октябрьской районный суд 

<

адрес> с иском об оспаривании действий ответчика по не предоставлению рассрочки оплаты задолженности полагая, что обязанность предоставления таковой предусмотрена п. 72 Правил №, предоставления коммунальных услуг.

В п. 72 предусмотрена обязанность исполнителя предоставить рассрочку в расчетном периоде, в случае если оплата превысила более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года. 

Согласно пункта 75 Правил №, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг в случаях, не указанных в пункте 72 настоящих Правил, согласовываются потребителем и исполнителем. 

Правомерность действий по не предоставлению отсрочки являлась предметом проверки Октябрьским районным судом 

<

адрес> и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доказательств, что между сторонами было согласовано применение рассрочки и такая рассрочка была предоставлена, суду не представлено.

В настоящем иске истец ставит вопрос о признании неправомерными применение санкций АО «Ростовводоканал» в виде отключения коммунальных услуг до предоставления отсрочки и запрете применения таких санкций. 

Согласно пп. 8 п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» «...организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водо- отведение в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором.

В соответствии с п. 119 Правил № исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю- должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 A.A., ответчиком до сведения истца была доведена информация о наличии у него задолженности за потребленную холодную воду в размере 282 560,97 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, известил о приостановлении режима потребления водоснабжения в случае непогашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней со дня получения настоящего уведомления. 

Прекращение либо ограничению водоснабжения и (или) водо- огведение в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, является правом предусмотренным законодательством РФ.

Таким образом, действия ответчика но направлению потребителю соответствующего уведомления с указанием до начисленной платы за предоставленные коммунальные услуги и извещения о введении полного ограничения режима потребления водо- снабжения прямо предусмотрено Правилами № и носят характер предупреждения (уведомления), и является обязанностью ответчика.

Каких-либо действий по прекращению, либо ограничению водоснабжения и (или) водоотведения ответчиком на настоящий момент не предпринималось, в связи с чем требования истца о признании действий ответчика по применению санкций до предоставления рассрочки безосновательны.

По вышеуказанным основаниям также не имеется оснований для удовлетворения требований о запрете применения таких санкций до предоставления рассрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводокнала» о признании противоправными применение санкций и запрете их применения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский обалстной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 21 ноября 2017 года.

Судья: