РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (далее - ООО «НОРД-ВЕСТ», Общество, Застройщик) о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом уменьшен размер исковых требований с учетом дополнительного соглашения, заключенного между ООО «НОРД-ВЕСТ» и участником долевого строительства ФИО4 в части продления срока передачи объекта долевого строительства, периода просрочки – 90 дней и ключевой ставки ЦБ РФ с .... до ...., о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование иска ФИО2 указано, что 

<

Дата обезличена> между застройщиком ООО «НОРД-ВЕСТ» и ФИО4, как участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> в отношении 1-комнатной квартиры, расположенной в 6-этажном в 

<

адрес обезличен> на 4 этаже, со строительным номером 21, по адресу: р.

<

адрес обезличен>, м-н Березовый, на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, предварительной площадью по проекту 46,73 кв.м., стоимостью ..... По договору уступки права от 

<

Дата обезличена> ФИО4 уступил ей (истцу) в полном объеме право требования по договору 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена>. Ввиду нарушения застройщиком сроков передачи объекта участнику долевого строительства с ООО «НОРД-ВЕСТ» подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ...., исходя из периода просрочки – 90 дней. Кроме того, она (истец) понесла судебные расходы на оплату юридических услуг. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» в ее пользу неустойку в размере ...., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на оплату юридических услуг в размере ..... 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований до .... поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норд-Вест» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО2, пояснив о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику ФИО2 связано с большими объемами строительства и экономическими трудностями, при этом застройщик принимает все возможные меры к скорейшей сдаче жилого дома в эксплуатацию. Так, в декабре 2016 года в Службу строительного надзора уже направлено извещение об окончании строительства значительного числа объектов строительства – многоквартирных жилых домов. С учетом изложенного, просил снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушений, а также просил уменьшить размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, объем и качество выполненной работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в части взыскания с ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ...., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО «НОРД-ВЕСТ» (застройщик) и участником долевого строительства ФИО4, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном жилом доме (5+цоколь) 

<

Номер обезличен> на 4 этаже, строительный 

<

Номер обезличен>, предварительной площадью 46,73 кв.м. согласно размещению на поэтажном плане, по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, м-н Березовый, стоимостью ..... Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 

<

Дата обезличена>, и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участника долевого строительства обязательств по договору (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.2.5, 3.2.6 договора). 

Из представленного суду дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «НОРД-ВЕСТ» и ФИО4, следует, что стороны изложили п.3.2.6 договора участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следующей редакции: не позднее 11 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому ФИО4 передал ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на предоставление в собственность 

<

адрес обезличен> многоквартирном шестиэтажном жилом доме № 

<

адрес обезличен> на 4 этаже, предварительной площадью 46,73 кв.м. согласно размещению на поэтажном плане, по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, м-н Березовый. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере ..... 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, полагает их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, анализ условий договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> к указанному договору в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, свидетельствует, что передача объекта долевого строительства участнику должна быть произведена не позднее 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что ООО «НОРД-ВЕСТ» не исполнены обязательства в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составил – 90 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.

Однако ответчиком – ООО «НОРД-ВЕСТ» суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчету стороны истца размер неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (90 дней) составил ....: .... (цена квартиры по договору участия в долевом строительстве) х 10% (ключевая ставка ЦБ РФ) х /150/100 х 90 дней (период просрочки) = ..... 

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и, учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ООО «НОРД-ВЕСТ» заключены договоры о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ..... 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений стороны истца установлено, что в ноябре 2016 года участник долевого строительства ФИО2 обратилась к застройщику ООО «НОРД-ВЕСТ» с претензией об уплате неустойки, однако ответчик не направил ответ в адрес участника долевого строительства и выплату не произвел до настоящего времени.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» обязанности по уплате ее в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей. 

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: .... * 50% = .....

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик возражал в части удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика о незаконности требований истца в части штрафа, продолжительность периода допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом ФИО2 неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению с .... до .....

При таких данных снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным.

Согласно со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции серии ЕБ 

<

Номер обезличен>, истец оплатила 

<

Дата обезличена> адвокату ФИО6 .... за оказание юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании неустойки с ООО «Норд-Вест» по договору участия в долевом строительстве. 

Учитывая объем и качестве выполненной адвокатом работы, а также принимая во внимание принцип разумности при разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг .....

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет .... (.... + 3% от ....).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ...., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 000, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ...., всего на общую сумму .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» государственную пошлину в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> в размере .....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: Васина Л.И.