Дело № 2а-2801/2023

УИД 24RS0016-01-2023-002364-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 12 декабря 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № о взыскании задолженности с ФИО3, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. В нарушение статьи 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, МИФНС № по 

<

адрес>, МИФНС № по 

<

адрес>, НАО «Первое клиентское бюро» судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> краю ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> края и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 27 882 руб. 

В подтверждение направления данного постановления в адрес заявителя, должника, в материалы дела представлены сведения о направлении в электронном виде (ГЭПС) постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание (запрос в ПФР о СНИЛС, запросы операторам связи, запрос в ФНС о счетах, ИНН должника, к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРН, запросы в банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По данным ГИБДД МВД России на ФИО3 зарегистрированы транспортные средства TOYOTA LAND CRUISER 120, государственный регистрационный знак O575EE 124, JEEP CHEROKY государственный регистрационный знак A111AX 124, NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак K796KP 124, SUBARY LEGASU, государственный регистрационный знак T203XX 24, государственный регистрационный знак T203XX 24, TOYOTA TOWNACE, государственный регистрационный знак C448HX, по данным Росреестра сведений о зарегистрированном за ФИО3 недвижимом имуществе не имеется; по данным Федеральной налоговой службы и кредитных организаций на имя должника ФИО3 открыты банковские счета в Банке ПАО «Сбербанк», АО «Тинкофф Банк»; Согласно ответа ПФР РФ по 

<

адрес> ФИО3 трудоустроен в ООО «Абсолюдстрой»; согласно ответа ЗАГС в отношении ФИО3 отсутствуют актуальные записи о смерти, перемени имени. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в указанных банках.

Согласно карточке учета транспортного средства автотранспортные средства TOYOTA TOWNACE, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1987 г.в.; SUBARU LEGASU, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1987 г.в. сняты с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так же установлено, что автотранспортное средство JEEP CHEROKY, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1989 г.в, NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1991 г.в. по территории 

<

адрес> не передвигаются.

Автотранспортное средство ТОУОТА LAND CRUISER 120, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2004 г.в. с января 2022 года не передвигается по территории 

<

адрес>, административной практики нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес должника, указанный в исполнительном документе, а именно 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>. По данному адресу должник не установлен, со слов проживающих в данной квартире, должник ФИО3 никогда не был зарегистрирован и им не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на адрес должника 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. На момент проверки должник не установлен, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> поступило заявление от представителя взыскателя но доверенности ФИО6 о розыске должника и его имущества, а именно средства ТОУОТА LAND CRUISER 120, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2004 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход на юридический адрес организации ООО "АБСОЛЮТСТРОЙ", расположенной по адресу Красноярский 

<

адрес>27. По данному адресу находится жилое помещение (квартира), в которой проживает мать руководителя ООО «АБСОЛЮТСТРОЙ». На момент проверки руководитель по адресу не находился, приставом-исполнителем Согласно телефонограмме ФИО7 пояснил, что ФИО3 не является его сотрудником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено требование ФИО3 о явке к судебному приставу – исполнителю на прием, также вручено требование о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста. По данным требованиям ФИО3 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 пришел на прием к судебному приставу- исполнителю ФИО2 В отношении должника составлены два административных протокола по части 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход на адрес ФИО3 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. На момент проверки должник не установлен, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес регистрации ФИО3, а именно 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>. На момент совершения исполнительных действий ФИО3 по адресу не установлен. Оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя провести проверку имущественного положения не предоставляется возможным, опросить соседей так же не представилось возможным в виду того, что дом расположен в частном секторе. 

Кроме того, из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО3 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на транспортное средство, объявлен в розыск транспортное средство, осуществлены выходы по месту жительства должника, взяты объяснения с должника, должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия по взысканию денежных средств, исковые требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 выразившиеся: не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № о взыскании задолженности с ФИО3, обязать совершить исполнительные действия, на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.