Дело № 2-634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 28 сентября 2018 года она заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 705198,07 руб., которая складывается из суммы к выдаче в размере 593150,00 руб. и суммы страховых взносов за участие в программе добровольного коллективного страхования № от 17 июля 2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», стоимость услуги 4999,00 руб., и участие в программе добровольного коллективного страхования № от 20 января 2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», стоимость услуги 107049,07 руб., сроком на 60 месяцев по ставке 20,7 % годовых. 

Денежные средства выделены на приобретение транспортного средства Форд Фокус 2012 года выпуска, которое в соответствии с п. 3 Договора было представлено ответчику в залог до полного исполнения обязательств по договору. 

Оплата услуг по страхованию произведена единовременно 28 сентября 2018 года с открытого в банке на ее имя расчетного счета №. 

При оформлении договора, так же была предоставлена заявление-анкета заемщика для оформления индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 сентября 2018 года, в рамках которого выпущена карта «АвтоХалва», открыт счет №. 

Услуги страхования ей были навязаны, она в них не нуждалась, она были лишена возможности получить кредит без страхования, выбрать другую страховую компанию, что является нарушением ее прав, ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 935 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В установленный четырнадцатидневный срок 10 октября 2018 года она обратилась в банк с заявлением об отказе в предоставлении дополнительных услуг по страхованию и возврате сумм страховых премий. В заявлении были указаны реквизиты ПАО «Сбербанк России», с указанием счета №. 

12 февраля 2019 года суммы страховых премий были возвращена на счет в ПАО «Совкомбанк» №, а не на счет в ПАО «Сбербанк России», указанный в заявлении, с нарушением десятидневного срока возврата. 

В тот же день, она обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала номер карты «Халва» для перечисления возвращенных сумм страховых премий, заявление получено 12 февраля 2019 года, заявление осталось без удовлетворения. 

Требования, предусмотренные ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в течении десяти дней. 

В пункте 2 Заявления о предоставлении кредита от 28 сентября 2018 года, указано, что денежные средства, поступающие на счет без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение обязательств по договору потребительского кредита, но в своем заявлении о возврате сумм уплаченных страховых премий она указала номер счета карты «Халва» №. В повторном заявлении от 12 февраля 2019 года о возврате сумм страховых премий на счет №, ей было известно, что указанные суммы не подлежат списанию в счет погашения задолженности по договору, так как она планировала воспользоваться указанными денежными средствами по своему распоряжению, в том числе на обслуживание предмета залога, заявление осталось без рассмотрения. 

20 февраля 2019 года истец обратилась с претензией, требования удовлетворены не были. 

На основании изложенного, истец просила обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить в пользу ФИО1 суммы страховых премий, незаконно перечисленных и удержанных в счет погашения суммы основного долга по договору со счета № на счет № в размере 120 048,07 руб., открытых в ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 37214,90 руб. за период с 13 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, извещения направленные по адресу, указанному в иске и месту регистрации возвращены с отметкой почты «истек срок хранения» (158,159), телефонограмма о дате слушания дела была лично принята истцом (л.д. 154), в заявлении, адресованном суду (л.д. 163), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). 

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается, почтовым уведомлением о вручении (л.д. 157), в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отправлении извещения на электронный адрес (л.д. 149,152), почтовым уведомлением о вручении (л.д. 156), почтовым реестром, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 160, 161-162). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленным возражениями (л.д. 79-81), ответчик считает исковые требования необоснованными, бездоказательными и не подлежащими удовлетворению. Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Кредитного договора.

Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу страхования клиентов ПАО «Совкомбанк», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Плата за включение в Программу составила -107 049,07 руб. (п. 3.1 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, выписка по счету). 

Банк вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

В Обзоре от 22 мая 2013 года Президиума Верховного Суда Российской Федерации, нашел свое отражение и вопрос о правомерности заключения Банками договоров коллективного страхования в интересах своих Клиентов.

При этом, на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитую составляющую.

До Клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением, согласно которому Клиент собственноручной подписью подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями Программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования Клиентов, указывает, что он информирован относительно того, что с него будет взиматься комиссия, если он согласиться участвовать в Программе Банка.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Кредитного договора (п. 4 Добровольность, информированность и осведомленность и п.п.4.1.-4.4. Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита стр. 2 из 2).

Клиент принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием, Графиком платежей, Условиями.

В соответствующей графе Заявления-оферты на получение кредита проставляется положительное значение, что в совокупности с текстом Заявления Клиента о заключении Кредитного договора свидетельствует о наличии воли на получение дополнительных услуг Банка, что не противоречит ст.ст.421,779 ГК РФ.

Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления клиента и получения кредита в Банке не обусловлено участием в Программе страховой защиты, что отвечает требованиям закона.

Заемщик выбрал способ оплаты Программы за счет кредитных средств.

В соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми Истец была ознакомлена (п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика).

ФИО1 имела возможность сделать выбор, изначально оформить кредит без страховки, после оформления кредита со страховкой в течение 30 дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу, что она и сделала, так как заемщик самолично выбрал способ оплаты Программы за счет кредитных средств, то возврат денежных средств пошел на погашение основного долга по кредитному договору.

Также Клиент, рассмотрев предложения Банка, приняла самостоятельное решение на получение пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold» клиент отказалась от данного пакета и вернула деньги в полном объеме, так как течении 14 дней, с даты оплаты, подала заявление в Банк, возврат осуществился в счет погашения основного долга по кредиту, так как для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка.

Банк считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования истцом не представлены, в связи с чем, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, срок действия договора – 60 месяцев, срок возврата 28 сентября 2023 года, сумма кредита 705198,07 руб., под 20,70 % годовых (л.д. 87-90).

Согласно заявления-оферты к Договору потребительского кредита № от 28 сентября 2018 года, изменены п.4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составила 19,20 процентов годовых, заявление является неотъемлемой частью договора (л.д. 89 оборот-90). 

Банк предложил ФИО1 альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, предусмотрев при этом повышение размера процентной ставки по кредитному договору в зависимости от заключения/незаключения такого договора страхования, что не противоречит требованиям п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Процентная ставка может быть банком увеличена до 23,70 % в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 18 Индивидуальных условий, без обязательств заключения договоров страхования. 

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

ФИО1 при заключении договора потребительского кредита №, выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении (л.д. 120-121). Истец подтвердил свое намерение путем проставления отметки в соответствующей графе «Согласен». Страховщиком являлось ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», выгодоприобретателем - истец, а в случае смерти-наследники (л.д. 122-123). 

Плата за включение в программу согласно п. 3 заявления осуществляется в размере 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, размером платы за страхование, уведомлена о добровольном характере страхования, стоимости услуг банка по включению в программу страхования, возможности отказа от предоставления банком данной дополнительной услуги, получение кредита на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в Программу. 

При заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. 

Истец, при заключении кредитного договора, могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. При заключении договора страхования до него доведена информация об Условиях и Правилах страхования, с которыми истец согласился, осознанно и добровольно приняв на себя обязательства по оплате страховой премии.

Из материалов дела установлено, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования не представлены.

Вопреки доводам истца, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения с истцом договора страхования. Подписи истца в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и на подключение дополнительных услуг по страхованию.

Согласно п. 5.1 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, истцом выбран способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств путем проставления отметки в соответствующей графе (л.д. 121).

В пункте 5.2 путем проставления отметки в соответствующей графе, ФИО1 просила списать с ее банковского счета денежные средства в размере платы за Программу и направить на ее уплату. 

Страховая премия в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» составила 107049,07 руб., в указанном размере была списана со счета истца. 

Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика в течение тридцати дней после включения в программу подать в банк заявление о выходе из программы добровольного страхования, и право на возврат суммы страховой премии, что не противоречит Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Кроме того, в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold» от 28 сентября 2018 года, ФИО1 просила заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор банковского счета, открыть банковский счет.

В данном заявлении истец предоставила банку акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold» согласно действующим Тарифам банка с ее банковского счета или иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк». При этом, ФИО1 была уведомлена о своем праве подать заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты Gold в течение 14-ти календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold», что не противоречит Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно Тарифам банка размер указанной комиссии составил 4999,00 руб.

Из выписки по счету № видно, что банком была удержана комиссия за обслуживание карты MasterCard Gold в размере 4 999,00 руб. (л.д. 116-117).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 вышеприведенной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Факт подписания истцом заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, заявления на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold не опровергнут. 

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для вывода о навязанности оспариваемой истцом услуги и о нарушениях требований, предусмотренных ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется. 

По заявлению истца, поданного в предусмотренный договорами срок уплаченная страховая премия в размере 107049,07 руб., а также стоимость пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» 4999,00 руб. возвращены истцу 12 февраля 2019 года. 

Основанием для обращения с иском послужило не исполнение банком требования истца о зачислении сумм уплаченных страховых премий именно на счет, указанный в заявлении от 10 октября 2018 года, открытый в ПАО «Сбербанк России», в заявлении от 12 февраля 2019 года, открытый в ПАО «Совкомбанк», карта «Халва».

В заявлении (л.д. 8-9), истец просила возвратить сумму страховых премий на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», в заявлении указаны реквизиты. 

ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общей сумме 112048,07 руб. были возвращены на счет №, открытый на имя ФИО1 12 февраля 2019 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с общими условиями кредитования, в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. 

Банк по желанию заемщика возвращает ему внесенную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (плата за программу 1), которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты использовались кредитные средств), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты использовались собственные средства заемщика) (л.д. 93 оборот).

Своей подпись в договоре потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 28 сентября 2018 года).

Факт ознакомления истца с Общими условиями Договора потребительского кредита, истцом не опровергнут. 

Доводы представителя истца, что Общие условия Договора потребительского кредита, на сайте ответчика не представилось возможным найти, судом не принимаются, доказательств того, что истец обращался к ответчику за получением Общих условий не представлено, как пояснил ответчик в своих возражениях, полная подробная информация о видах кредитных продуктов, о возможности участия в программе финансовой защиты, формы заявлений, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без, находятся в общем доступе на сайте Банка http//www.sovcombank.ru либо на стендах в офисе Банка, истец не лишен был возможности обратиться в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Согласно п. 9 Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» (л.д. 119), возврат комиссии осуществляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка). 

Учитывая, что заемщик выбрала способ оплаты за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, комиссии за обслуживание банковской карты за счет кредитных средств, ответчиком правомерно возвращена внесенная плата за программу 1, комиссия и направлена на погашение основного долга. 

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

ФИО1 дала Банку согласие, что в случае возврата платы за программу 1, комиссии, денежные средства идут на погашение основного долга, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 854 ГК РФ. 

Кроме того, согласно п.4.2.2. условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в случае если Заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, Заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав ФИО1 со стороны банка, в данном случае отсутствуют основания для обязания ПАО «Совкомбанк» перечислить в пользу ФИО1 суммы страховых премий, незаконно перечисленных и удержанных в счет погашения суммы основного долга по договору со счета № на счет № в размере 120 048,07 руб., открытых в ПАО «Совкомбанк».

Иные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 27 ноября 2019 года (л.д. 76-78). 

В силу ч. 5 ст. 213.25 Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд, не усматривает нарушений со стороны банка прав ФИО1 как потребителя, а потому следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы в части оплаты расходов на представителя в пользу ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.